Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-8741/2016 по делу N А41-87246/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентским договорам.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению страховых премий, полученных от лиц, привлеченных им к заключению договоров страхования с истцом.
Решение: Требование удовлетворено, так как истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, а ответчиком не представлено доказательств перечисления истцу денежных средств в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу в„– А41-87246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Кобылянского В.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Моисеева Е.Э. - доверенность от 21 июня 2016 года,
от ответчика: Борисов М.В. - лично, свидетельство о гос. регистрации ИП, паспорт, Кириллов - Саваков А.В. - доверенность от 08 июня 2016 года,
рассмотрев 29 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Индивидуального предпринимателя Борисова Максима Владимировича (ответчик)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 22 января 2016 года,
принятое судьей Солдатовым Р.С.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 11 апреля 2016 года,
принятое судьями Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,
по делу в„– А41-87246/2015 по иску
ООО "СК "Согласие" (ОГРН: 1027700032700)
к индивидуальному предпринимателю Борисову Максиму Владимировичу (ОГРНИП: 312502734700022)
о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - истец, общество, ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Борисову Максиму Владимировичу (далее - ответчик, ИП Борисов М.В.) о взыскании 5 057 964 рублей 24 копеек задолженности по агентским договорам от 07.02.2013 в„– 13241-5994А/13 и в„– 13241-5994А/ОСАГО.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 решение оставлено без изменения.
ИП Борисов М.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Представитель ИП Борисова М.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "СК "Согласие" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами, 07.02.2013 между ИП Борисовым М.В. (агент) и ООО "СК "Согласие" (принципал) был заключен агентский договор в„– 13241-5994А/13, по условиям которого агент обязался от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом, как со страховщиком, договоров страхования, указанных в приложении в„– 1 к договору, а также агентский договор в„– 13241-5994А/ОСАГО по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктами 2.1.12 договоров агент обязался перечислять принципалу (сдавать в кассу) суммы страховых премий (взносов): полученных от страхователей в период с 1 по 15 число каждого месяца - не позднее 20 числа текущего месяца; полученных от страхователей в период с 16 по последнее число предыдущего месяца - не позднее 5 числа следующего месяца.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договоров агент обязался представлять принципалу акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по утвержденной форме, в которую включаются данные обо всех договорах страхования, а также данные об оплаченных страхователями страховых взносах по ранее заключенным договорам страхования. Вместе с актом сдачи-приемки оказанных услуг агент передает принципалу: заполненные бланки (вторые экземпляры) договоров страхования (страховых полисов) заполненные страхователем заявления; квитанции (два экземпляра), если агент сдает деньги в кассу; другие документы, предусмотренные принципалом и доведенные до сведения агента в соответствии с приложением в„– 2 к договору.
В обоснование иска ООО "СК "Согласие" ссылалось на то, что им обязательства по агентскому договору были исполнены надлежащим образом путем предоставления ИП Борисову М.В. бланков страховых полисов и специальных знаков государственного образца, однако ИП Борисовым взятые на себя обязательства не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5 057 964 рублей 24 копеек.
Поскольку направленная в адрес индивидуального предпринимателя претензия с предложением добровольно вернуть денежные средства оставлена без удовлетворения, ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Суды первой и апелляционной инстанции, применив положения статей 309, 310, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив условия агентских договоров, акты приемки-передачи бланков страховых полисов и специальных знаков государственного образца, доверенности на Мацневу Ю.Ю., акты сдачи-приемки оказанных услуг в совокупности с другими доказательствами, пришли к выводу о том, что истцом принятые по договорам обязательства исполнены надлежащим образом, а ответчик, в свою очередь, не представил доказательств исполнения своих обязательств по агентским договорам, равно как и не представил доказательств перечисления денежных средств.
Суды также пришли к выводу о том, что представленные истцом документы напрямую свидетельствуют о ведении ИП Борисовым М.В. страховой деятельности в ООО "СК "Согласие", получении бланков страховых полисов, их реализации и частичном перечислении принципалу вырученных сумм страховых премий.
Расчет, представленный истцом, судами проверен и признан правильным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования судами признаны законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нормы материального права применены верно.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке установленных судами фактов и представленных доказательств, в то время как иная оценка фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Доводы о наличии противоречий между заявленным предметом иска и предоставленными в материалы дело доказательствами рассмотрен и отклонен как несостоятельный.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что представленные истцом доказательства являются сфальсифицированными, рассмотрены и отклонены, поскольку ходатайства о фальсификации доказательств в установленном процессуальном законом порядке ответчиком не было заявлено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года по делу в„– А41-87246/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Борисова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------