АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу в„– А41-71088/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 06.07.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца - Дворецкова Л.А. дов-ть от 15.04.2015 в„– 625,
от ответчика - Зилин Е.С. дов-ть от 13.01.2016 в„– 1485/2016,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев 29.06.2016 в судебном заседании кассационную жалобу истца Администрации Ногинского муниципального района Московской области
на решение от 04.12.2015
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 29.03.2016
постановление арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марченковой Н.В., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по иску Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ОГРН: 1025003917289)
к ООО "Торгстрой" (ОГРН: 1045006122259)
о расторжении договора
третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области

установил:

администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгстрой" (далее - общество, ответчик) о расторжении договора аренды от 22.06.2009 в„– 50-2009 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:198 площадью 3300 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, пересечение ул. 3-го Интернационала и ул. Бабушкина, а также об обязании общества в течение 15 (пятнадцати) дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи администрации земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302008:198 площадью 3300 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, пересечение ул. 3-го Интернационала и ул. Бабушкина.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 апелляционный суд на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятого судом апелляционной инстанции постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, который просит отменить постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы истец указывает на необоснованность выводов суда о соблюдении обществом условий договора и принятии мер по освоению арендуемого земельного участка и использованию его по целевому назначению.
Отзыв на кассационную жалобу ответчиком в суд не представлен.
Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы.
Представитель ответчика по доводам жалобы возражал.
Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Ногинского муниципального района Московской области от 08.06.2009 в„– 850, между комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22.06.2009 в„– 50-2009, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302008:198, площадью 3300 кв. м, по адресу: Ногинский район, г. Ногинск, пересечение ул. 3-го Интернационала и ул. Бабушкина, вид разрешенного использования - для размещения объекта торговли (универсам).
Срок аренды установлен с 22.06.2009 по 21.06.2019 (10 лет).
Согласно пункту 4.1.1 договора в„– 50-2009 от 22.06.2009 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 10.08.2009 года в ЕГРП внесена регистрационная запись за номером 50-50-16/047/2009-271.
По результатам проведенного 18.05.2015 осмотра переданного в аренду земельного участка истцом выявлено неиспользование арендатором земельного участка по целевому назначению, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление от 25.06.2015 в„– 50-2009 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, в котором ответчику предложено оформить прекращение договорных отношений в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в течение трех лет.
Неиспользование арендатором земельного участка по целевому назначению, а также отказ от подписания соглашения о расторжении договора послужили основанием для обращения администрации в суд с иском о расторжении договора аренды и обязании ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь положениями статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, установив обстоятельства совершения обществом действий и принятия мер по освоению арендуемого земельного участка, подготовке разрешительной документации для осуществления строительства на участке универсама "Пятерочка" в соответствии с условиями договора и видом разрешенного использования земельного участка, в связи с чем признал недоказанным истцом существенного нарушения ответчиком условий договора, являющегося основанием для досрочного расторжения договора.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах, основаны доводы на несогласии истца с данной судом оценкой представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам и направлены на их переоценку, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Несогласие заявителя жалобы с установленными судом по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, иная оценка фактических обстоятельств, доказательств, а также иное толкование норм права не свидетельствует о допущенной судом ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А41-71088/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------