АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А40-86910/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от ООО "ТиссенКрупп Элеватор": А.Э. Кацендорн (по доверенности от 14.14.2015 года);
от ООО "РАСЭН СТРОЙ": В.В. Малинина (по доверенности от 15.01.2016 года);
от третьего лица ООО "Московская шелкокрутильная фабрика "Моснитки": В.В. Дегтянникова (по доверенности от 10.03.2016 года);
рассмотрев 14 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РАСЭН СТРОЙ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015,
принятое судьей Мищенко А.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016,
принятое судьями Фриевым А.Л., Бодровой Е.В., Тетюком В.И.
по иску ООО "ТиссенКрупп Элеватор" (ОГРН 1027700316830 ИНН 7703342145)
к ООО "РАСЭН СТРОЙ" (ОГРН 1057746728929 ИНН 7703548682)
о расторжении договора и взыскании денежных средств,
третье лицо ООО "Московская шелкокрутильная фабрика "Моснитки"

установил:

ООО "ТиссенКрупп Элеватор" (далее - истец) обратилось с иском к ООО "Расэн Строй" (далее - ответчик) о расторжении договора в„– 20130808 от 08.08.2013, взыскании задолженности по оплате поставленного оборудования в сумме 95 009,1 евро, задолженности по оплате работ по монтажу оборудования в сумме 3 927 241 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 598 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2015 по день фактического исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, исковые требования удовлетворены частично. Суд решил расторгнуть договор в„– 20130808 от 08.08.2013, взыскать с ООО "Расэн Строй" в пользу ООО "ТиссенКрупп Элеватор" задолженность в сумме 3 927 241 руб. 01 коп., 95 009,1 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства задолженности, 128 598 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму долга за период с 29.04.2015 по 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, за период с 01.06.2015 по день фактической оплаты, исходя из опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора (г. Москва). Во взыскании процентов на присужденную сумму отказано.
Ответчик ООО "Расэн Строй" подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением закона. Обосновывая жалобу, ссылается на отсутствие оснований для взыскания 95 009,1 евро, поскольку эта сумма является не частью стоимости оборудования, а гарантийным удержанием, то есть способом обеспечения обязательства.
Представитель истца ООО "ТиссенКрупп Элеватор" возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что вывод суда о наличии оснований для взыскания спорной сумма как стоимости оборудования основан на закона и содержании договора.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами первой, апелляционной инстанций, 08.08.2013 между сторонами заключен договор в„– 20130808, по условиям которого генподрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства надлежащим образом выполнить работы (включая полное завершение, испытания и гарантию этих работ), используя собственные и/или привлеченные силы и средства, на условиях предусмотренных настоящим договором, а также выполнить иные обязательства предусмотренные договором, а генподрядчик принимает на себя обязательство оплатить субподрядчику выполненные работы.
Согласно п. 3.1.1 договора сумма в размере 1 900 000 евро составляет цену 32 лифтов на условиях поставки субподрядчиком ДДП объект.
В соответствии с п. 3.1.2 договора сумма в размере 19 625 000 руб. составляет цену монтажа оборудования.
Условиями договора предусмотрен следующий порядок платежей:
- 15% от Цены Оборудования, что составляет 285 000 евро, в том числе НДС 18%, оплачивается при подписании договора при условии предоставления банковской гарантии возврата авансового платежа,
- 20% от Цены Оборудования, что составляет 322 033,90 евро, в том числе НДС 18%, оплачивается в течение 15 банковских дней по истечение 6 недель с даты утверждения ответчиком установочных чертежей при условии предоставления Банковской гарантии возврата авансового платежа,
- 25% от цены каждой партии оборудования подлежит выплате в течение 10 рабочих дней после получения ответчиком уведомления о готовности к отгрузке,
- 35% от Цены каждой поставленной партии Оборудования подлежит выплате в течение 60 рабочих дней с момента получения Ответчиком упаковочного листа, счета и международной транспортной накладной,
- 5% от Цены Оборудования (гарантийное удержание) подлежит выплате в течение 15 дней с момента подписания Акта о Практическом Завершении Работ и получении Ответчиком Банковской гарантии на Гарантийный срок.
- авансовый платеж в размере 25% от Цены Монтажа Оборудования, что составляет 4 906 250 рублей, в том числе НДС 18%, производится в течение 10 банковских дней с даты получения письма о том, что субподрядчик приступил к выполнению работ, а также предоставления субподрядчиком банковской гарантии возврата авансового платежа,
- оставшаяся Цена Монтажа Оборудования будет выплачена ежемесячными платежами, а именно в течение 20 банковских дней после подписания Актов о приемке выполненных работ по КС-2 и КС-3 (п. 3.10.4 Договора).
Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений к объемам и качеству выполненных работ. Истец поставил оборудование на сумму 1 900 000 евро, а также выполнил работы по монтажу на сумму 16 681 250,07 руб. Поскольку ответчик поставку оборудования оплатил частично в размере 1 804 990,90 евро, а также оплатил частично выполненные работы по монтажу в размере 12 754 009,06 руб. за ним образовалась задолженность в размере 95 009,10 евро за поставленное оборудование, 3 927 241,01 руб. за выполненные работы по монтажу.
Спорный договор, по своей правовой природе представляет собой смешанный договор, в котором содержатся элементы договоров поставки и подряда, в связи с чем, к отношениям сторон по указанному договору, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, применяются в соответствующих частях правила о договорах поставки и подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судами установлено, что работы были выполнены. Выполнение работ подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами без возражений и замечаний.
Подписав указанный акт, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено.
Довод об отсутствии оснований для взыскания 95 000,10 евро, представляющих собой, по мнению ответчика, гарантийное удержание, был оценен судами. Суды пришли к выводу, что указанная сумма является частью стоимости оборудования.
При этом суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 3.7.1.6 договора оставшаяся сумма в размере 5% от Цены Оборудования, подлежит выплате в течение 15 дней с момента подписания Акта о Практическом Завершении Работ и по получении Гарантии на Гарантийный срок в соответствии с пунктом 3.8 Договора;
Согласно п. 3.7.2.3 договора сумма в размере 5% от цены монтажа будет вычитаться из ежемесячных платежей и будет возвращена Субподрядчику в течение 15 дней со дня практического завершения работ против получения Гарантии на гарантийный срок в соответствии с пунктом 3.8 Договора.
Из данных условий договора усматривается, что стороны предусмотрели в качестве единственного способа обеспечения гарантийных обязательств истца предоставление им ответчику банковской гарантии, а сумма 95 000,10 евро является частью цены оборудования, подлежащей оплате в пользу истца при наступлении определенных договором условий, а при его расторжении - должна быть выплачена истцу.
В соответствии со статьей 8.3 договора гарантийный срок на оборудование длится 24 месяца с момента подписания акта о завершении работ, но не более 36 месяцев с даты поставки лифтового оборудования (даты в CMR), гарантийный срок на монтаж - 48 месяцев с момента подписания акта о завершении работ, но не более, чем 60 месяцев с даты поставки Оборудования (даты в CMR).
Вопреки доводам ответчика, действующее законодательство РФ, в том числе и Технический регламент Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 в„– 824, не содержит условий, которые бы устанавливали, что гарантийный срок на лифты либо на работы по их монтажу начинает течь с момента передачи заказчику лифтов, качество которых проверено в установленном законом порядке.
Действующим законодательством не предусмотрено право генподрядчика удерживать плату за выполненные работы, причитающуюся субподрядчику, в счет возможных расходов по устранению недостатков работ после расторжения договора подряда.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате не исполнены, что является существенным нарушением договора, а также нарушением имущественных интересов истца, суды правомерно согласились с выводом суда первой инстанции о том, что требование о расторжении договора правомерно.
Таким образом, судебные акты соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А40-86910/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------