АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А40-219543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" - не явился (извещено надлежаще);
от заинтересованного лица (ответчика) - Департамента городского имущества города Москвы - Дергаусова А.А., дов. от 25.12.2015 г. в„– 33-Д-808/15;
Департамента по конкурентной политике города Москвы - Прохвостова Ю.В., дов. от 29.01.2016 г. в„– 77-13-15/6-6;
Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - Кинчевский В.Г., дов. от 21.09.2015 г. в„– МКА-03-4036/5
рассмотрев 08 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс"
на решение от 18 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление от 04 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Поповым В.И.,
по делу в„– А40-219543/2015,
по заявлению Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс"
к 1) Департаменту городского имущества города Москвы; 2) Департаменту по конкурентной политике города Москвы; 3) Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы
об оспаривании действий

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 г., отказано в удовлетворении заявленных требований Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - заявитель, общественная организация) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент), Департаменту по конкурентной политике города Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - комитет) о признании незаконными действий департамента в части установления условий торгов, назначенных на 10.12.2015 г., по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, мкр. 11А, корп. 225 (Западный административный округ города Москвы) кадастровый номер 77:07:0015005:29682 в отношении пунктов 9.4, 9.6 извещения о торгах и п. п. 1.2, 1.4, 4.3, абз. 11 п. 7.2 формы договора аренды, приложенной к извещению о торгах, признании незаконным градостроительного плана земельного участка кадастровый номер 77:07:0015005:29682, RU 77-170000-013014, утвержденного приказом комитета от 02.04.2015 в„– 1175 в части отсутствия в нем следующей информации: минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта, мест допустимого размещения объектов капитального строительства, признании незаконным указанного градостроительного плана земельного участка в части указания в п. 2.2.4 конкретного размера показателя (площади объекта капитального строительства).
Общественной организацией также заявлено требование об обязании комитета исключить из п. 2.2.4 градостроительного плана земельного участка указание на площадь объекта капитального строительства, и указании в разделе 2 градостроительного плана информации о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства, наименование органа (органов), издавшего нормативно правовой акт, дату подписания (утверждения) акта и его номер, в соответствии с которым заполняются указанные параметры.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой выражается несогласие с их принятием, поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также судами неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и считает их обоснованными ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, согласно п. 5 извещения о проведении открытого аукциона, опубликованного на официальном сайте РФ для размещения информации о торгах torgi.gov.ru, распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 23.09.2015 г. в„– 16657 на 10.12.2015 г., кадастровый номер 77:07:0015005:29682 назначены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Боровское ш., мкр. 11А, корп. 225.
Правомерно отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из анализа следующих правовых норм.
Согласно ст. ст. 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.
В соответствии со ст. 30 ГрК РФ, а также ч. 1 ст. 35 Закона г. Москвы от 25.06.2008 г. в„– 28 "Градостроительный кодекс города Москвы", виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.
Принимая во внимание ст. 34 Закона г. Москвы от 25.06.2008 г. в„– 28 "Градостроительный кодекс города Москвы", Правила землепользования и застройки, их изменение утверждаются нормативными правовыми актами Правительства Москвы в порядке, установленном Градостроительным кодексом города Москвы.
До настоящего времени на территории города Москвы Правила землепользования и застройки не утверждены в установленном порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 44 ГрК РФ форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение ч. 5 ст. 44 ГрК РФ Приказом от 10.05.2011 г. в„– 207 Министерство регионального развития Российской Федерации утвердило форму градостроительного плана земельного участка.
Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 г. в„– 93 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка" признан утратившим силу Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 07.08.2014 г. в„– 239, о чем также упомянуто в Определении Верховного Суда РФ от 18.08.2014 г. в„– АКПИ14-620 "О прекращении производства по делу о признании частично недействующим раздела IV Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 г. в„– 93".
Кроме того, судами правомерно отмечено, что вопросы заполнения градостроительных планов земельных участков были предметом рассмотрения в рамках судебного процесса по делу в„– 2-1882/15 от 20.02.2015 г. по заявлению Смирновой А.Б. и Берга О.В. (исполнительного директора ВРООИ "Импульс") о признании незаконным ГПЗУ в„– RU77-150000-012640, утвержденного Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы в„– 1627 от 07.07.2014 г., возложении обязанности привести ГПЗУ в соответствии с нормами приказа Минрегиона РФ в„– 93 от 11.08.2006 г. "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка" и Приказа Минрегиона РФ в„– 207 от 10.05.2011 г. в Центральном районном суде г. Воронежа, 12.05.2015 г. в Воронежском областном суде. Решение Центрального районного суда г. Воронежа по делу в„– 2-1882/15 от 20.02.2015 г., вступило в законную силу и содержит разъяснения относительно порядка заполнения формы ГПЗУ.
Выводы суда, изложенные в решении, касающиеся соответствия заполнения формы ГПЗУ федеральному законодательству, признаны Воронежским областным судом обоснованными.
Относительно указания минимальных отступов от границ земельного участка и мест допустимого размещения объектов капитального строительства, судами обоснованно указано следующее.
На основании ст. 42 ГрК РФ именно проект планировки территории указываются линии градостроительного регулирования и зоны с особыми условиями использования территорий.
Графическая часть пункта 1 Формы, в пояснениях к которой содержатся указания о необходимости фиксации на чертеже градостроительного плана земельного участка схемы расположения этого участка в окружении смежно расположенных земельных участков (ситуационный план), минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения, а также мест допустимого размещения объекта капитального строительства, направлена на реализацию положений ч. 3 ст. 44 ГрК РФ в графической форме, представляет собой отображение границ земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, с указанием границ населенных пунктов, непосредственно примыкающих к границам земельного участка, зон с особыми условиями использования территорий и иных планировочных ограничений и действующему федеральному законодательству не противоречит, как указал Верховный Суд РФ в решении от 14.05.2012 г. в„– АКПИ12-290.
В свою очередь в ГПЗУ в„– RU77-170000-013014 отображены границы земельного участка, зоны с особыми условиями использования территорий.
Кроме того, из ГПЗУ следует, что в примечании к чертежу градостроительного плана земельного участка четко указано, что параметры разрешенного строительства, места допустимого размещения объектов капитального строительства установлены в разделе 2 ГПЗУ.
Пункт 2.2.5 Градостроительного плана земельного участка в„– RU77-170000-013014 определяет, что требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке не установлены.
Таким образом, ГПЗУ в„– RU77-170000-013014 не ограничивает право застройщика в части мест допустимого размещения объектов капитального строительства на земельном участке, а параметры разрешенного строительства на земельном участке фактически определены пп. 2.1 - 2.2.4 градостроительного плана земельного участка.
Судами обеих инстанций, также сделан обоснованный вывод о том, что заполнение поля между цифрами "2" и "2.1", которое фактически должно содержать сведения о наименовании представительного органа местного самоуправления, реквизиты акта об утверждении правил землепользования и застройки невозможно ввиду их отсутствия.
Данный вывод судов основан на правомерном анализе положений Приказа Минрегиона РФ от 10.05.2011 г. в„– 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка".
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в рамках рассматриваемого дела судом первой инстанции даны исчерпывающие разъяснения относительно порядка заполнения формы ГПЗУ применительно к правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 14.05.2012 г. в„– АКПИ12-290.
Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов относительно того, что в материалы дела не представлено доказательств непосредственного участия организации в процедуре торгов.
Ограничений, нарушающих право на участие в открытых торгах параметрами, указанными разделом 2 оспариваемого ГПЗУ, судами не установлено, а также указано, что в свою очередь, в отсутствие заявки от организации нет оснований полагать о ее намерениях участвовать в процедуре торгов.
Суд кассационной инстанции также считает обоснованным вывод судов о том, что многократные обращения организации и ее исполнительного директора Берга О.В. за разъяснениями в Москомархитектуру, Минстрой России, судебные инстанции свидетельствует о правозащитной деятельности организации и не свидетельствуют о наличии непосредственного намерения участия в рассматриваемых торгах.
В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу положений ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.
Организацией в рамках рассматриваемого спора не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении ее прав и законных интересов.
Следовательно, как правильно указано в оспариваемых актах, удовлетворение требований заявителя не приведет к восстановлению его нарушенных прав.
С учетом того факта, что иным доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не имеет оснований для отмены судебных актов, так как судами при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и вынесены законные и обоснованные судебные акты.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года по делу в„– А40-219543/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------