АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А40-211283/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителей Общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая Компания "Вита" Лахина Е.Е. по доверенности от 17 августа 2016 года; Общества с ограниченной ответственностью "Интермед" Лахина Е.Е. по доверенности в„– 1 от 31 мая 2016 года
от заинтересованного лица (ответчика) Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Шарафутдиновой В.И. по доверенности от 22 июня 2016 года в„– 02/ИВ/10204
рассмотрев 18 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителей Общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая Компания "Вита" и Общества с ограниченной ответственностью "Интермед"
на решение от 11 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Сизовой О.В.
на постановление от 03 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.
по делу в„– А40-211283/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая Компания "Вита" (ООО ФК "Вита", ОГРН 1097746649142) и Общества с ограниченной ответственностью "Интермед" (ООО "Интермед", ОГРН 1127746730540)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Московский областной УФАС России, ОГРН 1087746854150)
о признании незаконными решения, предписания и постановлений о привлечении к административной ответственности

установил:

ООО ФК "Вита" и ООО "Интермед" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании незаконными решения и предписания от 28 сентября 2015 года по делу в„– 05-15/93-15, а также постановлений от 20 октября 2015 года в„– 05-21/175-15 и в„– 05-21/177/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО ФК "Вита" и ООО "Интермед" просят отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При этом заявители утверждают, что они являются группой лиц и для них предусмотрено исключение в статьях 11, 11.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", где сказано, что положения указанных статей не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица.
Заявители не являются конкурирующими хозяйствующими субъектами.
В судебном заседании представитель ООО ФК "Вита" и ООО "Интермед" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Московского областного УФАС России возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ООО "Интермед" и ООО ФК "Вита" осуществляют деятельность на рынке медицинских товаров и являлись единственными участниками электронных аукционов с реестровыми номерами 0348300009313000086 и 0348300009313000087.
Основанием для возбуждения дела в„– 05-15/93-15 послужило обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства в материалах, представленных электронной торговой площадкой ЗАО "Сбербанк-АСТ" по запросу антимонопольного органа.
По результатам рассмотрения материалов проверки 28 сентября 2015 года антимонопольным органом принято решение в„– 05-15/93-15, которым ООО "Интермед" и ООО ФК "Вита" признаны нарушившими подпункт 2 пункта 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме с реестровыми номерами 0348300009313000086 и 0348300009313000087. При этом подача заявок и ценовых предложений ООО "Интермед" и ООО ФК "Вита", заключение контрактов происходили с одного IP-адреса.
28 сентября 2015 года заявителям выдано предписание об устранении допущенных нарушений.
Постановлениями Московского областного УФАС России от 20 октября 2015 года в„– 05-21/175-15 и в„– 05-21/177/15 ООО "Интермед" и ООО ФК "Вита" привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными оспариваемых решения, предписания постановлений антимонопольного органа, суды, вопреки доводам заявителей, исходили из того, что из материалов дела следует, что антимонопольным органом выявлено совпадение учетных записей, с помощью которых создавались и изменялись файлы заявок и ценовых предложений ООО "Интермед" и ООО ФК "Вита", что свидетельствует об осуществлении совместной подготовки и координировании действий по участию в аукционе.
Доказательств, опровергающих выводы антимонопольного органа об использовании заявителями единой инфраструктуры, осуществлении совместной подготовки при создании и редактировании файлов заявок, не представлено.
В оспариваемых постановлениях антимонопольным органом дана оценка действиям заявителей по подготовке и участию в аукционе с использованием единой инфраструктуры, что подтверждается идентичностью IP-адресов, с которых осуществлялась подача заявок на участие, а также ценовых предложений при непосредственном проведении аукционов.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, так как в силу пункта 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2016 года по делу в„– А40-211283/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------