АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу в„– А40-46199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.,
судей: Григорьевой И.Ю., Михайловой Л.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ямато Трейд" - Слепухин С.А. - доверенность от 16.03.2015
от Матуленко Александра Владимировича - лично, паспорт
рассмотрев 15.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямато Трейд"
на решение от 25.12.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Сорокиным В.П.,
на постановление от 24.03.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Птанской Е.А., Кузнецовой И.И., Григорьевым А.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямато Трейд"
к Матуленко Александру Владимировичу
о взыскании убытков в размере 30 000 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ямато Трейд" (далее - ООО "Ямато Трейд" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Матуленко Александру Владимировичу (далее - Матуленко А.В. или ответчик) о взыскании убытков в размере 30 000 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, в удовлетворении исковых требований было отказано.
При рассмотрении дела по существу судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 по делу в„– А40-77441/13-175-25Б ООО "Ямато Трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Проскурин Иван Сергеевич.
В период с 10.01.2007 по 15.06.2009 Матуленко А.В. являлся генеральным директором ООО "Ямато Трейд".
06.03.2008 ООО "ТРИАЛ-ПОЛИПАК" выдан ООО "Финанс Проект" простой вексель в„– 3703170 на сумму 30 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 06.03.2012, место платежа - г. Москва.
ООО "Ямато Трейд" в лице генерального директора Матуленко А.В. поручилось за платеж по данному векселю путем проставления аваля.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие обстоятельств, подтверждающих факт недобросовестности и неразумности действий ответчика как бывшего генерального директора ООО "Ямато Трейд", которые привели к убыткам общества.
Кроме того, к заявленным требованиям судом первой инстанции по заявлению ответчика применен срок исковой давности.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Ямато Трейд" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судами неправильно применены нормы об исковой давности и нормы о возмещении руководителем убытков.
На кассационную жалобу поступил отзыв от ответчика в котором он просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Ямато Трейд" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Матуленко А.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене ввиду следующего.
Как разъяснено, в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
Как следует из общедоступной картотеки арбитражных дел в сети "Интернет" определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 по делу в„– А40-77441/13 срок конкурсное производства в отношении ООО "Ямато Трейд" продлен до 22.09.2016.
Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 в„– 134-ФЗ) заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Таким образом, с момента введения конкурсного производства в отношении ООО "Ямато Трейд" (28.01.2014) заявление конкурсного управляющего о возмещении убытков бывшим руководителем должника подлежало предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 148, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 по делу в„– А40-46199/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по тому же делу отменить.
Иск оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------