АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. по делу в„– А40-144584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Ватрушкин А.А., доверенность от 23.05.2016, Еськин А.А., генеральный директор
от ответчика: Милаш Л.А., доверенность от 17.11.2015, Малюгина Е.С., доверенность от 06.10.2015
рассмотрев 15 августа 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ"
на решение от 15 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Болдуновым У.А.,
на постановление от 02 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Титовой И.А., Фриевым А.Л., Чепик О.Б.,
по иску ООО КБ "БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1107746635039)
к ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1057748758726)
о взыскании задолженности, неустойки, убытков в виде реального и судебных расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью КБ "Бестраншейные технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Индустрия" (далее - ООО "Строй Индустрия") с иском о взыскании 12 028 875 руб. долга по договору, 403 568 руб. 76 коп. неустойки, 4 558 797 руб. 69 коп. убытков в виде реального ущерба и 55 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 решение суда первой инстанции в части взыскания 1 881 625 руб. долга, 63 128 руб. 52 коп. неустойки и 12 356 руб. 26 коп. расходов по уплате госпошлины отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Строй Индустрия". Заявитель просит решение и постановление в части взыскания 5 287 000 руб. долга, 340 440 руб. 24 коп. неустойки, 4 558 797 руб. 69 коп. убытков в виде реального ущерба и 55 000 руб. судебных расходов отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО "Строй Индустрия", вывод суда о наличии долга не подтверждается материалами дела, носит предположительный характер, т.к. в материалы дела не представлены доказательства, отвечающие критериям допустимости и достоверности, которые имеют правовое значение для разрешения дела. Суд не обоснованно принял в качестве допустимого доказательства акт выполненных работ по форме КС-2 от 05.02.2015 в„– 3 на сумму 5 287 000 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке. Ответчик полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций о доказанности истцом прямых действительных убытков, связанных с несением дополнительных затрат (с целью исполнения договора) и взыскания с ответчика прямого действительного убытка не основаны на нормах права, не подкреплены соответствующими доказательствами.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Строй Индустрия" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность принятых по делу судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему.
Материалами дела установлено, что 21.07.2014 между ООО "Строй Индустрия" (генподрядчик) и обществом (подрядчик) заключен договор в„– 05-07 на выполнение работ по прокладке футляров из труб ПНД методом ГНБ под ж\д путями на объекте "Сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации к Левобережным очистным сооружениям для индустриального парка "Масловский". Наружные сети канализации".
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 21 004 250 руб.
Порядок расчетов установлен в пункте 3 договора.
Обращаясь в суд с иском, общество ссылалось на то, что выполнило в полном объеме работы на сумму 21 004 250 руб., представило в материалы дела акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 частично подписанные генподрядчиком.
С учетом частичной уплаты сумма задолженности генподрядчика составила 10 147 250 руб.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты выполненных работ, суд на основании статей 330, 332, 711, 720, 721, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск о взыскании долга и неустойки в сумме 340 440 руб. 24 коп. При этом суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда в части взыскания 1 881 625 руб., составляющих стоимость дополнительных работ, указав на то, что цена договора является твердой, дополнительных соглашений относительно увеличения стоимости работ стороны не подписывали. Оснований для взыскания неустойки на указанную сумму также не имеется.
Довод кассационной жалобы относительно того, что суд не обоснованно принял в качестве допустимого доказательства акт выполненных работ по форме КС-2 от 05.02.2015 в„– 3 на сумму 5 287 000 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке является несостоятельным. Материалами дела установлено, что указанный акт, направленный ООО "Строй Индустрия", получен последним 11.03.2015. Мотивированный отказ от приемки работ в срок, установленный пунктом 3.2.2. договора, не поступил. Оценка указанному акту дана судом с учетом положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования общества о взыскании убытков, выразившихся в дополнительном сроке аренды техники и оборудования, дополнительных затратах на материалы в связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков предоставления необходимой для производства работ документации удовлетворены судом со ссылкой на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие и размер убытков, заявленных к взысканию. Договор на аренду оборудования и доказательства продления срока его действия по вине ответчика, а также первичные документы, подтверждающие затраты на материалы дела, не представлены, размер убытков документально не подтвержден. В связи с изложенным вывод суда о том, что материалами дела подтверждается размер понесенных истцом убытков в сумме 4 558 797 руб. 69 коп. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
При указанных обстоятельствах решение и постановление в части взыскания 4 558 797 руб. 69 коп. убытков подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части решение и постановление подлежат оставлению без изменения.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон относительно размера причиненных убытков, оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и принять законное решение в указанной части.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года по делу в„– А40-144584/2015 в части взыскания убытков отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года по настоящему делу оставить без изменения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2016 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года по делу в„– А40-144584/2015, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 04 августа 2016 года, отменить.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------