АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А41-10811/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 18.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Григорьевой И.Ю., Михайловой Л.В.,
при участии в заседании:
от акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - Сенькин В.А. - доверенность от 04.04.2016 в„– 5/1316Д;
от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика" - Смирнова Е.В. (лично, паспорт, определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2014);
от общества с ограниченной ответственностью "Сходня - Инжиниринг" - Варакса Ю.А. - доверенность от 11.01.2016 в„– 20;
рассмотрев 11.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК"
на определение от 24.03.2016
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Трошиной Ю.В.,
на постановление от 30.05.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П. и Епифанцевой С.Ю.,
по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика"
к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК"
о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика",

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2010 принято к производству заявление акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК") о признании общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика" (далее - ООО "Сходненская мебельная фабрика", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2012 в отношении ООО "Сходненская мебельная фабрика" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2014 в отношении ООО "Сходненская мебельная фабрика" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Смирнова Елена Валентиновна (далее - внешний управляющий).
Внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок должника по перечислению в период с 08.10.2009 по 08.10.2010 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" денежных средств в сумме 34 981 803 руб. 01 коп. и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Из содержания указанных судебных актов усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2009 по делу в„– А40-59775/2009 с открытого акционерного общества "МЭЗ ДСП и Д", закрытого акционерного общества "Сходненская фабрика бытовой мебели" и ООО "Сходненская мебельная фабрика" солидарно в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" были взысканы денежные средства в сумме 25 174 523 руб. 49 коп.
ООО "Сходненская мебельная фабрика" как поручитель по кредитному договору в период с 08.10.2009 по 08.10.2010 перечислило в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" денежные средства в сумме 34 981 803 руб. 01 коп., из которых банк в период с 21.09.2010 по 11.10.2010 возвратил должнику 19 614 559 руб. 04 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что внешним управляющим доказана вся совокупность условий, необходимых для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, указав на то, что оспариваемые платежи совершены в течение полугода до принятия заявления о признании должника банкротом и после принятия такого заявления, на момент их совершения у должника имелись неисполненные обязательства по договорам поручительства перед рядом других банков, о чем АО "АЛЬФА-БАНК", как заявителю по делу о банкротстве, не могло быть не известно.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить спор на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы АО "АЛЬФА-БАНК" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что приведенные внешним управляющим доводы не свидетельствуют об осведомленности банка о наличии у должника на дату совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
На кассационную жалобу поступил отзыв от кредитора ООО "Сходня-Инжиниринг", в котором он просит определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "АЛЬФА-БАНК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Внешний управляющий и представитель ООО "Сходня-Инжиниринг" возражали против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив доказанность всей совокупности для признания оспариваемых сделок недействительными по пунктам 1 - 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии АО "АЛЬФА-БАНК" с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2016 по делу в„– А41-10811/2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 24.03.2016 по делу в„– А41-10811/2010 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016.

Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------