АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу в„– А40-160275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района - Фесченко Ю.А. по дов. от 22.09.2015 в„– 59-д,
от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Кирилловой М.А. по дов. от 06.10.2015,
от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Меркон-Групп" - не явился, извещен,
Главы сельского поселения Березняковское - не явился, извещен,
Краснова Кирилла Игоревича - не явился, извещен,
рассмотрев 19 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации Сергиево-Посадского муниципального района
на решение от 29 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление от 11 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-160275/2015,
по заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (ОГРН: 1035008354193)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН: 1087746854150)
о признании незаконным решения и предписания,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Меркон-Групп", Глава сельского поселения Березняковское, Краснов Кирилл Игоревич

установил:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) о признании недействительными и отмене решения Управления от 16.07.2015 в„– 06/КВ/10387 в части признания Администрации Сергиево-Посадского муниципального района нарушившей часть 1 статьи 15, в том числе пункт 7 части 1 статьи 15, Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписания от 16.07.2015 в„– 06/КВ/10391 по делу в„– 06-11/155-2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Меркон-Групп" (далее - ООО "Меркон-Групп"), Глава сельского поселения Березняковское, Краснов Кирилл Игоревич.
Решением от 29 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Управления против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Третьи лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия указанных лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление из Сергиево-Посадской городской прокуратуры Московской области поступила информация о признаках нарушения антимонопольного законодательства главой сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области при изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120120:1672 с: "для размещения магазина" на: "для строительства многоквартирных 2 - 5 этажных жилых домов с встроенными объектами повседневного обслуживания".
Земельный участок первоначально по договору от 10.06.2013 в„– ДЗ-450 был предоставлен Администрацией гражданину Краснову К.И. с видом разрешенного использования "для размещения магазина".
02.07.2013 право аренды земельного участка переуступлено ЗАО "Меркон Групп" по договору уступки права аренды.
31.07.2013 ЗАО "Меркон групп" обратилось к Главе сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с: "для размещения магазина" на: "для строительства многоквартирных 2 - 5 этажных жилых домов с встроенными объектами повседневного обслуживания".
Постановлением от 17.10.2013 в„– 242 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ЗАО "Меркон Групп", вид разрешенного использования земельного участка изменен с: "для размещения магазина" на: "для строительства многоквартирных 2 - 5 этажных жилых домов с встроенными объектами повседневного обслуживания".
14.02.2014 между Администрацией и ЗАО "Меркон Групп" заключено дополнительное соглашение в„– ДЗ-54а к договору аренды земельного участка от 10.06.2013 в„– ДЗ-450, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка изменен с: "для размещения магазина" на: "для строительства многоквартирных 2 - 5 этажных жилых домов с встроенными объектами повседневного обслуживания".
Антимонопольным органом вынесено решение от 16.07.2015 в„– 06-11/155-2014, которым глава сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области признан нарушившим часть 1 статьи 15, в том числе пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - закон в„– 135-ФЗ), путем издания постановления от 17.10.2013 в„– 242 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ЗАО "Меркон Групп" и предоставления хозяйствующему субъекту преференции в виде передачи права строительства на земельном участке многоэтажных домов без проведения публичных процедур - торгов, предусмотренных законом.
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района также признана нарушившей указанный выше положения Закона в„– 135-ФЗ по тем же основаниям.
На основании данного решения заявителю было выдано предписание в„– 06/КВ/10391 от 16.07.2015 о необходимости прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: принять меры по возврату предоставленной муниципальной преференции на основании любого доступного и обеспечивающего достоверность и полноту оценки способа оценки разницы между правами пользования земельными участками с видами разрешенного использования: "для строительства магазина" и "для строительства многоквартирных 2 - 5 этажных жилых домов с встроенными объектами повседневного обслуживания", либо путем приведения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120120:1672, в состояние, в котором он был до предоставления муниципальной преференции.
Так, согласно части 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 20 статьи 4 Закона в„– 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции - это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
В силу пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков для многоэтажного жилищного строительства в аренду без проведения аукциона земельным законодательством не предусмотрено.
В этой связи, как правильно указали суды, издание главой сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области постановления от 17.10.2013 в„– 242 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ЗАО "Меркон Групп" и подписание Администрацией дополнительного соглашения в„– Д3-54а от 14.02.2014 к договору аренды предоставило ЗАО "Меркон Групп" преференцию путем передачи права строительства на земельном участке многоэтажных домов без проведения предусмотренных законом публичных процедур - торгов.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Принимая во внимание, что факты нарушения прав и законных интересов заявителя, а также нарушения Управлением положений закона судами не установлены, в удовлетворении заявления Администрации отказано правомерно.
Оснований для переоценки выводов судов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года по делу в„– А40-160275/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------