АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А40-76004/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Семенова М.В., доверенность от 24.03.2016;
от третьих лиц: представители не явились, извещены;
рассмотрев 14 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - Корпорации Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд.
на решение от 13 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление от 16 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л.,
по делу в„– А40-76004/15
по заявлению Корпорации Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд.
о признании незаконным бездействия
к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН: 1037700013020),
третьи лица: Оливер Петролеум Лтд., закрытое акционерное общество "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА", Кериат Ойл ЛТД,

установил:

Корпорация Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд. (далее - корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), выразившегося в непринятии мер по объективной и всесторонней проверке обращений заявителя от 12.01.2015 и 14.01.2015, об обязании в период проведения проверки приостановить действия по ведению альтернативных реестров акционеров ЗАО "ВИНКА", находящихся у генерального директора Со Донгхуана и генерального директора Веретенцева А.П.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Корпорация Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель и третьи лица - Оливер Петролеум Лтд., закрытое акционерное общество "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА", Кериат Ойл ЛТД, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.01.2015 в Банк России поступило обращение Корпорации Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд. от 12.01.2015 (далее - Обращение от 14.01.2015) о проведении повторной проверки соответствия законодательству о рынке ценных бумаг и об акционерных обществах действий ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" (далее - ЗАО "ВИНКА"), ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", ЗАО "Иркол" по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг и учету бездокументарных акций ЗАО "ВИНКА", а также о бездействии территориального органа Банка России в Республике Башкортостан.
Банком России по результатам рассмотрения Обращения от 14.01.2015, приложенных к обращению документов, а также пояснений и документов, представленных Отделением - Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, в адрес корпорации направлен ответ от 11.02.2015 в„– 59-1-4/32 по существу поставленных вопросов.
Данный ответ Банка России содержит информацию о предпринятых Банком России действиях по факту выявленных в ходе проверки ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" нарушений; разъяснения об отсутствии права у Банка России давать оценку каким-либо действиям как преступным; разъяснение права заявителя на обращение в суд за восстановлением нарушенных, по мнению заявителя, прав при восстановлении реестра владельцев ценных бумаг.
Бездействие Банка России, по мнению заявителя, привело к существенному нарушению прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Суды указали, что при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
В соответствии с параграфом 3 главы 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановление данных учета прав осуществляется в судебном порядке, а Банк России не наделен полномочиями по принятию решения о достоверности записей в реестре акционеров, который ведет регистратор.
Следовательно, наличие спорных записей в реестре акционеров ЗАО "ВИНКА" не связано с оспариваемым бездействием, поскольку вопрос о восстановлении реестра в соответствии со статьями 149.3 и 149.5 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть разрешен только в судебном порядке.
Таким образом, Банком России было рассмотрено данное обращение заявителя и по нему был дан соответствующий ответ.
Ранее Корпорация Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд. обращалась в адрес Банка России с жалобой на ЗАО "ВИНКА" с просьбой провести проверку в обществе (поступила в Банк России 24.08.2014), на которую Отделением -Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Банка России был дан ответ от 20.11.2014 в„– 24-04/19144.
Вместе с тем, в период с 06.02.2012 по 05.04.2012 Региональным отделением ФСФР России в Юго-Восточном регионе была проведена плановая выездная проверка ЗАО "ВИНКА" на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах.
По результатам проверки составлен акт проверки от 21.03.2012 в„– 01-12-2/а, в котором зафиксированы выявленные нарушения ЗАО "ВИНКА" законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, выразившиеся в отсутствии у общества системы ведения реестра акционеров. В этой связи ЗАО "ВИНКА" было привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 100.000 руб.
ЗАО "ВИНКА", не согласившись с постановлением Регионального отделения ФСФР России в Юго-Восточном регионе от 16.05.2012 в„– 42-12-106/пн о привлечении к административной ответственности, обратилось в суд с заявлением об оспаривании данного постановления.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2012 по делу в„– А07-10579/12 указанное постановление признано законным (в апелляционную и кассационную инстанции не обжаловалось).
В 2014 году в связи с обращениями представителя акционеров ЗАО "ВИНКА" Исмагилова Р.Р. и заместителя генерального директора ЗАО "ВИНКА" Рогушина И.А. Главным управлением Банка России по Самарской области по результатам документарного надзора в адрес ЗАО "ВИНКА" и в адрес Уфимского филиала ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" направлены предписания от 16.06.2014 в„– 15-2-11/11572 и в„– 15-2-11/11575 о принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, выявленных в ходе проверки, связанных с передачей реестра от ЗАО "ВИНКА" к ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС".
Учитывая выявленные нарушения правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, в отношении ЗАО "ВИНКА" и его генерального директора Ким Хе Чжина были возбуждены дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 15.22 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административных дел Национальным банком Республики Башкортостан Банка России вынесены постановления от 09.07.2014 о прекращении производства по делам в„– 36-14-Д/1551 и в„– 36-14-Д/1550 об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, которые не были обжалованы.
Обращение от 11.02.2015, поступившее в Банк России 12.02.2015, было подписано генеральным директором ЗАО "ВИНКА" Веретенцевым А.П. и представителем акционера Оливер Петролеум Лтд. Орешкиным Д.В.
На Обращение от 12.02.2015 Банком России ответ направлен письмом от 13.03.2015 в„– 59-1-5/6138 в адрес Веретенцева А.П. и Орешкина Д.В.
Данный ответ Банка России на Обращение от 12.02.2015 не затрагивает права заявителя, поскольку оно было подано иными лицами.
Таким образом, как правильно указали суды, не может быть установлен сам факт оспариваемого бездействия.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 по делу в„– А07-11194/14 отказано в удовлетворении требований Корпорации Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд., Кериат Ойл ЛТД о признании незаконными действий ЗАО "ВИНКА", ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" по приемке-передаче и ведению реестра акционеров, признании незаконным действия ЗАО "ВИНКА" по объявлению об утрате реестра общества и действиях по его восстановлению, признании незаконными действий ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" по принятию и ведению реестра владельцев ценных бумаг по договору ЗАО "ВИНКА" от 02.07.2013, признании незаконным восстановленного реестра, признании законным реестра акционеров.
Банк России в лице Национального банка Республики Башкортостан привлечен к участию в деле в„– А07-11194/14 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора. Как указано судом, истцы избрали ненадлежащий способ защиты права. В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 указано, что решение от 19.03.2015 непосредственно права и обязанности иных лиц, считающих себя акционерами, не затрагивает.
При таких обстоятельствах считать, что участие Банка России в данном деле с учетом использованного способа защиты права непосредственно затрагивает права и обязанности Банка России, не имеется. Реализация прав, вытекающих из судебных актов по делу в„– А07-11194/14, может осуществляться истцами самостоятельно, без участия Банка России.
Оспаривание действий (бездействия) Банка России осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что по имеющимся материалам не представляется возможным установить, какие именно права или интересы заявителя, которые он считает нарушенными, позволяет восстановить избранный по спору способ защиты.
Таким образом, как правомерно отметили суды, правовых оснований для обязания Банка России провести повторную проверку соблюдения ЗАО "ВИНКА", ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" и ЗАО "Иркол" требований законодательства, как и для приостановления действий по ведению альтернативных реестров акционеров общества не имеется.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по делу в„– А40-76004/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Корпорации Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд. - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------