АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А40-16891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 12.02.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Малюшина А.А.
судей: Дзюбы Д.И., Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца - Жданов А.Н., доверенность от 10.09.2015,
от ответчика - Мамонтов С.А., доверенность от 11.01.2016, Нефедов Д.В., доверенность от 21.01.2016,
рассмотрев 08 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Межрегионэнергосбыт"
на решение от 22 апреля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,
на постановление от 28 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой А.А., Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н.,
по иску ОАО "МРСК Волги" (ОГРН 1076450006280)
к ответчику: ОАО "Межрегионэнергосбыт" (ОГРН 5067746436731)
о взыскании,

установил:

ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Межрегионэнергосбыт" задолженности в размере 650 816 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 147 руб. 12 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что обжалуемые решение и постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы; представитель истца возражал против отмены принятых судебных актов.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.02.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 1450-000796.
Пунктом 6.4 договора стороны установили порядок оплаты услуг - до 15 числа расчетного месяца в размере 50% стоимости услуг по передаче энергии, указанных в счете; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Обращаясь в суд, истец указал в иске на нарушение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг от 27.12.2004 в„– 861, пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике от 29.12.2011 в„– 1178 и пришли к выводу, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору.
Как указано судами, согласно условиям спорного договора в качестве точек поставки стороны согласовали точки присоединения объектов электросетевого хозяйства истца и смежной территориальной сетевой организации - ООО "Газпромэнерго".
Суды указали, что ответчиком не оспаривается, что потребители в спорных точках поставки получали электрическую энергию в необходимом им объеме, претензий к количеству и качеству электроэнергии у ответчика не имелось.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановлении.
По существу доводы истца направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года по делу в„– А40-16891/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------