АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А41-47985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей: Тутубалиной Л.А. и Филиной Е.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Соловьева А.Н. (дов. от 03.06.2016)
от ответчика: Мартынова С.С. (дов. от 10.11.2016)
от третьего лица:
рассмотрев 23 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
МУП "Водоканал"
на решение от 21 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гарькушовой Г.А.,
на постановление от 15 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мальцевым С.В., Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
по иску Закрытого акционерного общества "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР"
к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал"
о взыскании задолженности в сумме 9 567 652 руб. 29 коп.,

установил:

Иск предъявлен Закрытым акционерным обществом "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР" (ЗАО "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР") к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (МУП "Водоканал") о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2015 года по апрель 2015 года в сумме 9 567 652 руб. 29 коп.
Определением от 03 июля 2015 года Арбитражного суда Московской области исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 18 августа 2015 года Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2015 года между ЗАО "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР" (предприятие) и МУП "Водоканал" (абонент) заключен договор на водоотведение (оказание услуг по очистке канализационных сточных вод) в„– 157Ф, по условиям которого предприятие обязуется оказать услуги по очистке канализационных сточных вод, сброшенных абонентом в систему водоотведения (канализации) предприятия, а абонент обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
По результатам лабораторного анализа отобранных проб в отводимых сточных водах МУП "Водоканал" установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ.
На основании положений Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года в„– 644 (далее - Правила в„– 644) истец произвел расчет платы за негативное воздействие на центральные сети водоотведения за период с января 2015 года по апрель 2015 года на сумму 9 567 652 руб. 29 коп., направил в адрес ответчика уведомление с приложением счета на оплату.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Судом установлено, что отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Закон в„– 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года в„– 644 (Правила в„– 644).
В силу части 10 статьи 7 Закона в„– 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 111 Правил в„– 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 118 Правил в„– 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года в„– 644, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года в„– 525.
Постановлением от 15 августа 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 21 апреля 2016 года Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку представленный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2015 года по апрель 2015 года ответчиком не оспорен, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 567 652 руб. 29 коп.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 21 апреля 2016 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 15 августа 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-47985/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------