АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А40-240651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Фирма "ПРЕСТИЖ-ТМ": Тупикова С.С. по доверенности от 18 июня 2016 года,
рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2016 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "ПРЕСТИЖ-ТМ"
на решение от 14 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление от 21 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Александровой Г.С., Векличем Б.С.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ПРЕСТИЖ-ТМ"
о взыскании задолженности и пени,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Фирма "Престиж-ТМ" о взыскании 2 418 513, 75 руб., в том числе 2 349 682, 75 руб. долга по арендной плате за период с января по ноябрь 2015 года, и 68 831 руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленной за период с июля 2014 года по ноябрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, ООО Фирма "Престиж-ТМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14 июня 2016 года и постановление от 21 сентября 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Жалоба мотивирована тем, что дополнительные соглашения не зарегистрированы и изменение арендной ставки произведено незаконно; что суды не приняли во внимание расчет ответчика относительно сумм арендных платежей, фактически выплаченных истцу на момент предъявления иска.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 14 июня 2016 года и постановления от 21 сентября 2016 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда от 09 сентября 2004 года в„– 07-0516/04, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 13, стр. 2 - для использования под реализацию непродовольственных товаров, со сроком действия договора с 01 сентября 2004 года по 30 июня 2015 года (в редакции дополнительного соглашения от 03 ноября 2004 года).
Согласно пункту 3.1 договора передача объекта производится по акту приема-передачи, который подписывается не позднее 14-ти дней с момента подписания договора сторонами.
В случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы ставка считается измененной в одностороннем порядке, арендодатель уведомляет арендатора об изменении размера арендной платы в уведомлении, изменение считается согласованным сторонами через месяц с момента отправления уведомления (пункт 6.6 договора).
В силу пункта 5.1.4 договора арендодатель вправе ежегодно производить корректировку арендной платы за объект с учетом официально установленного уровня инфляции, в связи с изменением рыночной стоимости 1 кв. м объекта аренды, изменением методики расчета арендной платы, изменением базовой стоимости 1 кв. м строительства, изменением коэффициента доходности, изменением коэффициента реновации, изменением инвентаризационной стоимости объекта аренды, при переуступке прав и обязанностей по договору аренды.
В дополнительном соглашении от 03 ноября 2009 года стороны договорились о том, что в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке; арендодатель сообщает арендатору о корректировке величины арендной платы путем направления уведомления и указанием размеров и сроков платежа, изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента отправления такого уведомления.
За период с января по ноябрь 2015 года истец начислил по договору арендную плату в сумме 20 730 810, 09 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендных платежей у ответчика образовалась задолженность в размере 2 349 682, руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года в„– 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" с 01 января 2013 года имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв. м в год предоставлена:
субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов;
субъектам малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в области здравоохранения или образования, имеющим лицензию на осуществление такой деятельности и арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов;
субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства соответствуют одному из условий, перечисленных в подпунктах 1.3.1 - 1.3.2.
В соответствии с пунктом 2.1 данного постановления ставка арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (Комиссия) отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1 постановления.
Судом установлено, что ответчик является арендатором помещения площадью более 300 кв. м, при этом в деле отсутствуют доказательства представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, равно как и доказательства принятия Комиссией решения о предоставлении ответчику имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы.
При этом судом принято во внимание, что с июля 2014 года начисление арендной платы производилось истцом исходя из ставки, согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 12 августа 2011 года, а именно по ставке 6 764, 17 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в год, увеличенной на коэффициент-дефлятор в размере 1,1.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, суд в соответствии со статьями 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о том, что дополнительные соглашения не зарегистрированы и изменение арендной ставки произведено незаконно, аналогичны доводам апелляционной жалобы, рассмотренным судом апелляционной инстанции и получившим надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года по делу в„– А40-240651/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "ПРЕСТИЖ-ТМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
А.Р.БЕЛОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------