АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А40-74931/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 17.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Власенко Л.В., Дербенева А.А.
при участии в заседании:
от ПАО АКБ "Связь-Банк" - Леваков М.А. по доверен. от 16.12.2015 в„– 884;
рассмотрев в судебном заседании 10.03.2016 кассационную жалобу ПАО АКБ "Связь-Банк"
на определение от 28.09.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,
на постановление от 16.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Мишаковым О.Г.,
о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Спектр" в размере в размере 5 147 765 549,06 руб. - основной долг, 113 332 951,43 руб. - проценты, 1 918 071,53 руб. - плата за обслуживание кредита, как обеспеченное залогом имущества ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" на сумму 757 088 897,73 руб.,
в рамках дела о признании ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (ИНН 7701038654) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 в отношении ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мацаев Э.В., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" в„– 107 от 20.06.2015.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "Сбербанк России" о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" в размере 5 263 016 572,02 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 произведено процессуальное правопреемство заменен кредитор ОАО "Сбербанк России" на ООО "Спектр" по требованиям на сумму 5 263 016 572,02 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Спектр" в размере в размере 5 147 765 549,06 руб. - основной долг, 113 332 951,43 руб. - проценты, 1 918 071,53 руб. - плата за обслуживание кредита, как обеспеченное залогом имущества ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" на сумму 757 088 897,73 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым признать требования ООО "Спектр" обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" в размере 5 147 765 549,06 руб. - основной долг, 11З 332 951, 43 руб. - проценты, 1 918 071, 53 руб. - плата за обслуживание кредита, как обеспеченные залогом.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, полагая, что судами требования заявителя ошибочно признаны обеспеченными залогом только на сумму 757 088 897,73 руб.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО АКБ "Связь-Банк" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кредитора и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судами, 14 февраля 2012 года ОАО "Сбербанк России" заключило с ЗАО "Инжтрансстрой" договор в„– 1864 об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом 5 240 000 000,00 руб. на срок по 13 октября 2015 года под переменную ставку (14,22 - 11,10% годовых) в соответствии с п. 1.1 и 4.1 кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения в„– 4 от 19.11.2014).
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора денежные средства в общем размере 6 003 830 429,68 руб. были перечислены на расчетный счет заемщика в„– 40702810438360025792, открытый в Московском банке ОАО "Сбербанк России", что подтверждается платежными поручениями в„– 003219 от 15.02.2012, в„– 004469 от 27.02.2012, в„– 019318 от 04.06.2012, в„– 021652 от 26.06.2012, в„– 022659 от 04.07.2012, в„– 024556 от 20.07.2012, в„– 038309 от 09.11.2012, в„– 044015 от 20.12.2012, в„– 001111 от 21.01.2013, в„– 028175 от 23.07.2013, в„– 033569 от 19.08.2013, в„– 036811 от 02.09.2013, а также выписками из лицевого счета на указанные даты.
В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Инжтрансстрой" заключены следующие договоры:
- договор залога в„– З/1847/1864/9/3 от 30.01.2015. Перечень технологического оборудования и транспортных средств, являющихся предметом залога, установлен в приложении в„– 1 к указанному договору залога. В соответствии с п. 1.6 указанного договора залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 237 862 145,73 руб.
- договор залога доли в уставном капитале в„– З/1847/1864/5 от 25.03.2015, предметом которого является доля ЗАО "Инжтрансстрой" в уставном капитале ООО "Авиакор-Аэропорт" в размере 12,83%.
Общая залоговая стоимость указанного выше имущества составляет 757 088 897,73 руб.
Поскольку заемщиком в нарушение кредитного договора не исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, ОАО "Сбербанк России" (правопредшественник) обратилось в суд с требованием по настоящему обособленному спору.
По состоянию на 25.05.2015 задолженность по кредитному договору составляет 5 263 016 572,02 руб. из которых: основной долг - 5 147 765 549,06 руб., проценты - 113 332 951,43 руб., плата за обслуживание кредита - 1 918 071,53 руб.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что должником не исполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 о процессуальном правопреемстве кредитора ОАО "Сбербанк России" на ООО "Спектр" по требованиям на сумму 5 263 016 572,02 руб., суды пришли к выводу о том, что заявленные требования ООО "Спектр" являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" в размере 5 147 765 549,06 руб. - основной долг, 113 332 951,43 руб. - проценты, 1 918 071,53 руб. - плата за обслуживание кредита как обеспеченное залогом имущества ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" на сумму 757 088 897,73 руб.
Кассационная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции и считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.
Довод кассационной жалобы о том, что судами неправомерно признаны требования ООО "Спектр" обеспеченными залогом только на сумму 757 088 897,73 руб. подлежит отклонению, поскольку в указанном объеме было заявлено требование кредитором, и суд не может выйти за пределы заявленного требования и изменить его по своему усмотрению.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов суда первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иной оценке заявителем обстоятельств дела, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А40-74931/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------