АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А40-142238/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - Антошин Г.В. по дов. от 23.03.2015
от ответчика - Мустаева В.Я. по дов. от 03.02.2016
от третьего лица - не явился, извещен
рассмотрев 15 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства финансов Российской Федерации
на определение от 23 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дубовик О.В.,
на постановление от 15 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Семикиной О.Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седовым С.П.,
по иску Муниципального унитарного предприятия "Липецкий пассажирский транспорт" (ОГРН 1114823014140, г. Липецк)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва)
третье лицо: Липецкая обл. в лице Управления финансов Липецкой области,
о взыскании убытков,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Липецкий пассажирский транспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 58 565 995 руб. 89 коп. убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2009 году.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, 17.06.2013 года взыскателю выдан исполнительный лист.
Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 23.10.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 оставлено без изменений.
Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и удовлетворить заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против доводов жалобы.
Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявления истец ссылался на то, что с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении по делу в„– А40-31147/2014 от 13.08.2015, имеются основания для пересмотра арбитражным судом принятых и вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.
В силу положений ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ в„– 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что судебный акт, на который указывает ответчик, не содержит указание, что судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по делу в„– А40-142238/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------