АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А40-110163/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от ответчика Федеральной антимонопольной службы Филимоненко А.А. по доверенности от 28 сентября 2015 года в„– ИА/52025/15
от третьих лиц Открытого акционерного общества "Компания ЭМК-Инжиниринг" Мелехина Р.В. по доверенности в„– 044-С/010116 от 01 января 2016 года; от Минуйловой Елены Аркадьевны Янович И.И. по доверенности от 21 марта 2015 года
рассмотрев 10 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица Открытого акционерного общества "Компания ЭМК-Инжиниринг"
на решение от 24 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Махлаевой Т.И.
на постановление от 26 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.
по делу в„– А40-110163/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профи-сейлс" (ООО "Профи-сейлс", ОГРН 1127746492829)
к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России, ОГРН 1047796269663)
о признании незаконным решения
третьи лица Закрытое акционерное общество "Вэллстон" (ОГРН 1087746627253), Открытое акционерное общество "Компания ЭМК-Инжиниринг" (ОГРН 1027700155625), Минуйлова Елена Аркадьевна, Югай Евгений Борисович

установил:

ООО "Профи-сейлс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения от 01 апреля 2015 года и предписания от 01 апреля 2015 года по делу в„– Т-23/15.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Закрытое акционерное общество "Вэллстон" (далее - ЗАО "Вэллстон"), Открытое акционерное общество "Компания ЭМК-Инжиниринг" (далее - ОАО "Компания ЭМК-Инжиниринг"), Минуйлова Е.А., Югай Е.Б.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Компания ЭМК-Инжиниринг" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов о необеспечении бесперебойной работы электронной площадки при проведении торгов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ФАС России возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители ОАО "Компания ЭМК-Инжиниринг" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ФАС России и Минуйловой Е.А. возражали против ее удовлетворения.
Представители ООО "Профи-сейлс", ЗАО "Вэллстон" и Югай Е.Б., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что в ФАС России поступила жалоба Югая Е.Б. на действия организатора торгов - ООО "Профи-сейлс", оператора электронной площадки - ЗАО "Вэллстон" при проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности администрации Хлевенского муниципального района, расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, д. Пирогово, д/л "Чайка" (извещение в„– 200115/0107266/01, лот в„– 1). Предметом рассмотрения жалобы являлись действия оператора, которые выразились в необеспечении бесперебойного функционирования электронной торговой площадки ЗАО "Вэллстон", которые лишили заявителя возможности подать заявку на участие в аукционе.
На рассмотрении жалобы ФАС России было установлено, что 20 января 2015 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, газете "Донские вести" в„– 6 (10963) организатором торгов было размещено сообщение о проведении аукциона, согласно которому дата и время начала подачи заявок на участие в аукционе - 26 января 2015 года в 00 час. 00 мин.; дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе - 20 февраля 2015 года в 00 час. 00 мин.; дата и время проведения аукциона - 16 марта 2015 года в 08 час. 00 мин. на электронной площадке "Универсальная электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI" в сети "Интернет" на сайте по адресу: http://universal.electro-torgi.ru/; начальная цена продажи имущества в валюте лота - 30091743 рублей; шаг аукциона в валюте лота - 1504587,15 рублей.
Из жалобы следовало, что 16 марта 2015 года во время проведения аукциона Югай Е.Б. не смог подать предложение о цене продажи имущества по причине сбоя в работе сайта оператора. В подтверждение своих доводов Югай Е.Б. представил видеозаписи, свидетельствующие о невозможности подачи предложения о цене продажи имущества.
Согласно жалобе, а также представленным Югаем Е.Б. видеозаписям следует, что при подаче предложения о цене продажи имущества появлялось сообщение следующего содержания: "Данные о ценовом предложении должны быть подписаны. Подписание не произошло. Возможно, в Вашем браузере отключен JavaScript".
Согласно пояснениям представителя оператора, оператор при проведении аукциона действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2001 года в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года в„– 860 (далее - Положение), Регламентом проведения торгов в электронной форме на электронной площадке Универсальная электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI (редакция в„– 7 от 01 января 2015 года) (далее - Регламент).
Ошибка, о которой сообщает программа площадки на стадии подписания каких-либо документов или данных, не говорит о неисправности в работе электронной торговой площадки, а наоборот уведомляет о наличии ошибки на стороне пользователя. Подписание с помощью электронной подписи документов или данных - это процесс, при котором взаимодействуют множество компонентов и систем и на стороне пользователей, и на стороне удостоверяющего центра, который выдал данному пользователю электронную подпись, и на стороне электронной площадки. Если одно из звеньев в процессе этого взаимодействия работает некорректно или не работает вовсе, результатом будет невозможность подписания электронной подписью документа или данных. Исходя из содержания сообщения об ошибке, очевидно, что в данном случае речь идет о программном сбое на стороне пользователя.
Подобный сбой может быть связан с множеством причин, основные из которых: поддержка JavaScript не включена в браузере; браузер не поддерживает технологию JavaScript; несоответствие браузера требованиям для работы с электронной подписью; некорректные настройки браузера; вирус в системе пользователя; переполненный кэш браузера пользователя; несвоевременное или некорректное обновление программного обеспечения пользователем.
Для проверки работоспособности именно компонента JavaScript в браузере Internet Explorer необходимо разрешить параметр "Активные сценарии" браузера Internet Explorer в разделе "Сервис" - "Свойства браузера" - "Безопасность". В случае, если данный параметр "Активные сценарии" разрешен, но выдается ошибка, связанная с JavaScript, причина данной ошибки может быть связана с блокировкой компонента JavaScript антивирусной программой или файерволом (программное обеспечение, осуществляющее контроль сетевой активности компьютера, на котором он установлен).
Из представленной Югаем Е.Б. видеозаписи ФАС России установлено, что указанные в письменных пояснениях оператора доводы, которые могли послужить причиной невозможности подачи Югаем Е.Б. предложения о цене продажи имущества, не могут служить доказательством сбоя или неправильной настройки программного обеспечения у Югая Е.Б. Рекомендации по настройке программного обеспечения размещены на сайте оператора в разделах "Руководство пользователя", "Настройка браузера" и "Вопросы и ответы". Согласно представленной Югаем Е.Б. видеозаписи на персональных компьютерах Югая Е.Б., с которых осуществлялись попытки подачи предложения о цене продажи имущества, все настройки браузера Internet Explorer, его версия и настройки технологии JavaScript были выполнены в соответствии с рекомендациями по настройке программного обеспечения, размещенными на сайте Оператора. Югаем Е.Б. была пройдена успешная проверка электронной цифровой подписи (ЭЦП) на сайте оператора во время проведения аукциона (http://universal.electro-torgi.ru/public/help/checkEds/).
ФАС России установлено, что технический сбой со стороны сайта оператора образовался из-за того, что возникающая при вводе предложения о цене продажи имущества ошибка "Данные о ценовом предложении должны быть подписаны. Подписание не произошло. Возможно, в вашем браузере отключен JavaScript отображается непосредственно на самой странице сайта Оператора, то есть является составляющей частью страницы. При некорректной настройке компонентов JavaScript на компьютерах пользователей сайта Оператора данная ошибка выводилась бы системным сообщением операционной системы Microsoft Windows, системным сообщением приложения Java или системным сообщением браузера Internet Explorer.
Для проведения аукциона продавцом муниципального имущества - Администрацией Хлевенского муниципального района Липецкой области был заключен договор в„– 8/14 на оказание услуг на организацию и проведение торгов от 30 декабря 2014 года с организатором торгов, согласно пункту 1.1 которого ООО "Профи-сейлс" по поручению Администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области принимает на себя обязательства организовать и провести продажу имущества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Порядком организации и проведения торгов (электронных аукционов) по продаже объектов недвижимого имущества (Приложение в„– 1 к договору).
В соответствии с пунктом 4 статьи 32.1 Закона о приватизации для проведения продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме организатор обязан использовать информационные системы, обеспечивающие, в том числе свободный и бесплатный доступ к информации о проведении продажи в электронной форме, а также к правилам работы с использованием таких систем; бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе участников продажи в электронной форме, в течение всего срока проведения такой продажи.
Согласно подпункту "ж" пункта 5 Положения организатор торгов в соответствии со своим внутренним регламентом на основании заключенного с продавцом договора обеспечивает равный доступ участников к процедуре продажи имущества, надежность функционирования используемых программно-аппаратных средств электронной площадки, использование электронных документов при проведении продажи имущества.
Для предоставления услуги по проведению аукциона между организатором торгов и оператором был заключен договор на оказание услуг по подготовке и проведению открытых аукционов в электронной форме от 15 января 2015 года.
Согласно пункту 9.4 Регламента оператор электронной площадки обеспечивает свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через сеть "Интернет" в течение всего времени проведения торгов организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в торгах, а также участникам торгов в соответствии с правами, предоставленными указанным лицам согласно законодательству Российской Федерации.
Согласно Протоколу об определении участников торгов от 26 февраля 2015 года к участию в аукционе были допущены 6 участников.
В соответствии с пунктом 4 протокола поступившим заявкам на участие в аукционе были присвоены следующие номера: 773, 776, 777, 779, 781, 782. Согласно протоколу хода и определения победителя торгов в электронной форме по лоту в„– 1 от 16 марта 2015 года во время проведения аукциона были поданы два предложения о цене продажи имущества: 16 марта 2015 года в 08:33:46.253 участником в„– 776 в размере 30091743 рублей; 16 марта 2015 года в 08:35:00.593 участником в„– 779 в размере 31596330,15 рублей.
Повышение начальной цены продажи имущества произошло на 1 шаг, предложений о цене продажи имущества от других участников аукциона не поступало.
В ФАС России от участников аукциона с присвоенными им номерами 777, 781, 782 поступили жалобы аналогичного содержании на действия организатора торгов, оператора при проведении аукциона.
Таким образом, ФАС России пришла к выводу, что при проведении аукциона оператор в нарушение пункта 9.4 Регламента не обеспечил бесперебойный доступ к сайту оператора через сеть "Интернет" в течение всего времени проведения аукциона.
Согласно пункту 1.1 договора на оказание услуг предметом данного договора является предоставление ЗАО "Вэллстон" ООО "Профи-сейлс" услуги по проведению открытого аукциона и необходимого для его использования на электронной торговой площадке Исполнителя "Универсальная электронная торговая площадка "ELECTRO-TORGI.RU", размещенной на сайте www.electro-torgi.ru в сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 7.6 договора на оказание услуг ЗАО "Вэллстон" обязуется соблюдать все обязанности, возложенные на него законодательством Российской Федерации и Регламентом электронной площадки.
В силу подпункта "а" пункта 7 Положения организатор несет ответственность за обеспечение доступа претендентов и участников на электронную площадку.
По результатам рассмотрения жалобы Югая Е.Б. ФАС России выявил нарушение организатором торгов пункта 9.4 Регламента о чем принял решение от 01 апреля 2015 года и выдал организатору торгов обязательное для исполнения предписание от 01 апреля 2015 года по делу в„– Т-23/15.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражные суды, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением требований законодательства.
Заявитель вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют Закону о защите конкуренции и (или) иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года по делу в„– А40-110163/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------