АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А41-49730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 11.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Власенко Л.В., Дербенева А.А.
при участии в заседании:
от АО "Объединенный резервный банк" - Анненкова О.К. дов. от 15.02.2016 в„– 20
от ООО "ТрансФинансКомпани" - Курбатова М.А. - дов. от 03.08.2015
рассмотрев 03.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Объединенный резервный банк"
на постановление от 23.12.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Быковым В.П. и Миришовым Э.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансФинансКомпани" о признании общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" несостоятельным (банкротом),

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее - ООО "АгроИнвест") Алескендеров Тимур Ибрагимович 08 июля 2015 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансФинансКомпани" (далее - ООО "ТрансФинансКомпани") 17 июля 2015 года в электронном виде подало заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "АгроИнвест" и включении задолженности в размере 5 785 218 руб. 54 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2015 года данное заявление принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2015 года заявление ликвидатора Алескендерова Т.И. о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года заявление ООО "ТрансФинансКомпани" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2015 года заявление ООО "ТрансФинансКомпани" оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что на момент обращения решение арбитражного суда, на котором заявитель основывает свои требования, не вступило в законную силу.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 определение Арбитражного суда Московской области об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения от 10.11.2015 года по делу в„– А41-49730/15 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, акционерное общество "Объединенный резервный банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2015 г. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы апелляционной инстанции не соответствуют фактическим материалам дела. Заявитель кассационной жалобы, по существу, поддержал выводы, изложенные определении суда первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали кассационную жалобу.
Представитель ООО "ТрансФинансКомпани" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам мотивированного отзыва, который приобщен к материалам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как усматривается из материалов дела, принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в обоснование своих требований ООО "ТрансФинансКомпани" ссылалось на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2015 года по делу в„– А41-31408/15 (т. 1 л.д. 15). Указанный судебный акт в соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил в законную силу по истечении 10 дней с момента его вынесения, то есть, 20 июля 2015 года.
Материалами дела подтверждается, что 20 июля 2015 года ООО "ТрансФинансКомпани" повторно подало заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "АгроИнвест", которое определением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 было принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве должника (т. 1 л.д. 60).
Таким образом, заявителем при подаче настоящего заявления о признании ООО "АгроИнвест" несостоятельным (банкротом) были соблюдены требования пункта 2 статьи 39 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора о признании должника банкротом должны быть указаны, в частности, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.
Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций правильно пришел к выводу о том, что учитывая, что заявление ООО "ТрансФинансКомпани" было повторно подано в арбитражный суд в день вступления в законную силу решения суда, на котором оно основывает свои требования (20 июля 2015 года), а также то, что данное заявление было принято к производству после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу в„– А41-31408/15, оснований для отказа во введении наблюдения и оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
При этом, судом правомерно указано, что, поскольку обязанность по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом входит в компетенцию Арбитражного суда Московской области, то суд апелляционной инстанции не вправе разрешить указанный вопрос по существу.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции и поддерживающие позицию, изложенную в определении суда первой инстанции, подлежат отклонению.
Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А41-49730/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Объединенный резервный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------