АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А40-110221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" - Ковалева Е.Н., дов. от 26.05.15 в„– 175/д;
от заинтересованного лица (ответчика) - 1) Центральной энергетической таможни - Петухова Г.А., дов. от 11.01.2016 б/н;
2) Федеральной таможенной службы - Скрипниченко М.В., дов. от 21.12.2015 в„– 15-49/57-15д;
рассмотрев 03 марта 2016 г. в судебном заседании кассационные жалобы Центральной энергетической таможни и Федеральной таможенной службы
на решение от 09 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление от 29 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,
по делу в„– А40-110221/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН 1023801010970)
к Центральной энергетической таможне (ОГРН 1027700272830) и Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703)
об оспаривании ненормативных правовых актов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне и Федеральной таможенной службе (далее - таможня, таможенные органы, заинтересованные лица) о признании незаконными решений Межрегионального энергетического поста ЦЭТ от 25.10.2014 об отказе в выпуске товара по декларации в„– 10006061/241014/0005618, решения ЦЭТ от 29.12.2014 в„– 23-19/291214/11 и решения ФТС России от 12.05.2015 в„– 15-67/39.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года, требования общества удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что обязанность по проверке поступивших на счет казначейства денежных сумм возложена в силу ч. 4 ст. 117 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" на таможенные органы.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заинтересованные лица обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.
В обоснование своих кассационных жалоб таможенные органы указывают, что таможенный орган не обязан предвидеть непредставление Федеральным казначейством сведений о поступлении платежа, указывают на принятие оспариваемых ненормативных актов в связи с невнесением обществом платежа, таможенный контроль не является основанием продления срока выпуска товаров.
Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.
В судебном заседании кассационной инстанции представители таможни поддержали доводы кассационных жалоб, просили обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.
Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, таможенным представителем общества ООО "Синтех" была подана 24.10.2014 полная декларация на товары в„– 10006061/241014/0005618 с представлением документа, подтверждающего уплату таможенных платежей (платежное поручение от 24.10.2014 в„– 15084).
Решением МрЭТП ЦЭТ от 25.10.2014 отказано в выпуске товара по декларации в„– 10006061/241014/0005618, которое оставлено в силе решениями ЦЭТ от 29.12.2014 в„– 23-19/291214/11 и ФТС РФ от 12.05.2015 в„– 15-67/39.
Основанием отказа послужило то обстоятельство, что при оформлении выпуска товара, по мнению таможенных органов, организацией не представлены доказательства, подтверждающие уплату вывозной таможенной пошлины. Представленное платежное поручение в„– 15084 не принято во внимание в связи с отсутствием у таможенного органа при оформлении выпуска товара информации о поступлении денежных средств на счет Федерального казначейства.
Заявитель, считая, что отказ в выпуске товаров при условии предоставления надлежащих доказательств в несения таможенных платежей является незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно ч. 8 ст. 214 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, декларируемых в соответствии с настоящей статьей, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом полной декларации на товары.
Пунктом 1 ст. 196 ТК ТС предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 ст. 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пункты 3 и 5 ч. 2 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" устанавливают возможность продления сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании п. 4 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза в случаях: проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с ч. ч. 9 и 10 ст. 106 настоящего Федерального закона - до окончания проверки; проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в ч. 1 ст. 162 настоящего Федерального закона, - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров.
Согласно ч. 1 ст. 117 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин считается исполненной с момента списания денежных средств со счета плательщика.
В силу ч. 2 ст. 117 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" для целей выпуска товара при уплате таможенных пошлин подтверждением исполнения обязанности плательщика по уплате таможенных пошлин является поступление сумм таможенных пошлин на счета, указанные в ст. 116 настоящего Федерального закона.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае таможенные платежи оплачены в установленном порядке в день регистрации декларации, поступили на счет Федерального казначейства в тот же день 24.10.2014 после 16 час. 00 мин. Сводный реестр поступлений и выбытий казначейством за 24.10.2014 был направлен в ФТС России 27.10.2014.
Таким образом, судами правомерно установлено отсутствие оснований для отказа в выпуске товара.
Вопреки доводам кассационной жалобы, использование программных комплексов и средств связи, не обеспечивающих своевременное получение таможенными органами достоверных сведений о таможенных платежах, относится к внутренним организационным вопросам деятельности таможни. Негативные последствия неполучения достоверных сведений таможенным органом в рассматриваемых обстоятельствах не могут быть возложены на заявителя.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационных жалоб ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационных жалобах не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по делу в„– А40-110221/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------