АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А41-51606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца - Управления земельных отношений Раменского муниципального района - не явился, извещен,
от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, извещен,
от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,
Администрации Раменского муниципального района Московской области - не явился, извещен,
муниципального унитарного предприятия Раменского муниципального района "Раменское предприятие общественного питания "Общепит" - не явился, извещен,
рассмотрев 26 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на постановление от 15 октября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
по делу в„– А41-51606/2014,
по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района (ОГРН.1025005119974) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977) о признании права собственности отсутствующим
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561), Администрация Раменского муниципального района Московской области (ОГРН 1025005120073), муниципальное унитарное предприятие Раменского муниципального района "Раменское предприятие общественного питания "Общепит"

установил:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110216:0003, расположенный по адресу: Московская область, г. Раменское, Дорожный проезд, д. 12 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Администрация Раменского муниципального района Московской области и муниципальное унитарное предприятие Раменского муниципального района "Раменское предприятие общественного питания "Общепит" Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года в удовлетворении иска было отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года решение суда отменено, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ТУ Росимущества по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм права, отказав в удовлетворении иска.
Участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда не поступило.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2014 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110216:3, общей площадью 560 кв. м, местоположение: Московская область, г. Раменское, Дорожный проезд, д. 12, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения производственной базы" принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Вместе с тем муниципальному образованию "Раменский муниципальный район Московской области" принадлежит на праве собственности здание продовольственной базы инвентарный номер 233:070-15259 литера Б, Б1, Б2, Б3, б2, расположенное по адресу: Московская область, г. Раменское, Дорожный проезд, д. 12, и находящееся на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110216:3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2015.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 03.12.2012 в„– 3891 основанием возникновения у муниципального образования права на указанное здание продовольственной послужило постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также решение Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов от 19.03.1992 в„– 236.
В соответствии с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2015 года по делу в„– А41-73366/14 Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Московской области какие-либо правопритязания на здание продовольственной базы инвентарный номер 233:070-15259 литера Б, Б1, Б2, Б3, б2, расположенное по адресу: Московская область, г. Раменское, Дорожный проезд, д. 12, не имеет, что свидетельствует об отсутствии разногласий относительно принадлежности указанного объекта недвижимости.
Таким образом, материалами дела подтверждается право собственности муниципального образования "Раменский муниципальный район Московской области" на здание продовольственной базы инвентарный номер 233:070-15259 литера Б, Б1, Б2, Б3, б2, расположенное по адресу: Московская область, г. Раменское, Дорожный проезд, д. 12, и находящееся на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110216:3.
Истец полагает, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок проведена с нарушением статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17.07.2001 в„– 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю"), действовавшего на момент регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд указал, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности, а имеющаяся в отношении него запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает права истца на распоряжение указанным земельным участком.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 2 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;
- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;
- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Таким образом, согласно указанной норме муниципальное образование в силу прямого указания закона является собственником земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности этого муниципального образования.
Из материалов дело не следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110216:34 расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять права по владению и распоряжению спорным земельным участком, относящимся к муниципальной собственности.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что спорный объект недвижимости относится к перечню земельных участков, на которые у Российской Федерации возникло право собственности, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и с учетом отсутствия доказательств его подтверждения материалами дела получил надлежащую правовую оценку.
Как установил апелляционный суд, из заявления Комитета от 04.03.2004 в„– 444 о государственной регистрации права на спорный земельный участок следует, что истец просил зарегистрировать именно право распоряжения спорным земельным участком за муниципальным образованием Раменский район, а не право собственности Российской Федерации.
В этой связи суд пришел к обоснованному выводу об отклонении заявления ответчика о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям, поскольку спорный земельный участок находится во владении истца и в силу статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на него не распространяется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по делу в„– А41-51606/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------