АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А40-88812/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Аталиковой З.А.
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Иванушкина Т.Н. по доверенности от 25 января 2016 года в„– 95 а, Литвиненко А.М. по доверенности от 22 декабря 2015 года
от заинтересованного лица - Алексеев М.В. по доверенности от 31 декабря 2015 года в„– 29129/2015
рассмотрев 26 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСервис" (заявителя)
на решение от 29 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
и постановление от 21 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСервис"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности в ЕГРП, обязании осуществить государственную регистрацию права,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСервис" (далее - ООО "РЭС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистратор, ответчик) с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности, оформленного письмами от 27 февраля 2015 года в„– 22/005/2014-951, в„– 22/006/2014-12, в„– 22/006/2014-7, обязании ответчика осуществить испрашиваемые заявителем регистрационные действия.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РЭС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы заявителем жалобы указано, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности является законным ошибочны, поскольку все имеющие в регистрационном деле договоры аренды ранее проходили государственную регистрацию, которая не могла быть осуществлена без кадастрового учета земельных участков, являющихся объектами аренды с присвоением им соответствующих кадастровых номеров, в связи с чем по мнению заявителя жалобы все сведения о ранее учтенных и о вновь образуемых земельных участках, находящихся в аренде ООО "РЭС" на которых находится объект недвижимости, право на которое заявлено к регистрации, содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "РЭС" поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актах, исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО "РЭС" в целях оформления прав на недвижимое имущество обратилось в адрес Управления Росреестра по г. Москве с заявлениями о регистрации права собственности в отношении следующих объектов:
- от 11 декабря 2014 года вх. в„– 22/005/2014-951 в отношении объекта недвижимого имущества - теплосеть с водовыпуском протяженностью 2621 м с кадастровым номером 77:17:0110205:987, расположенного по адресу: г. Москва, г. Московский, квартал 2 (расположен на земельных участках со следующими кадастровыми номерами: 50:21:0110205:370, 50:21:0110205:375, 50:21:0110205:377, 50:21:0110205:378, 50:21:0110205:379, 50:21:0110205:381, 50:21:0110205:382, 50:21:0110205:386, 50:21:0110205:387, 50:21:0110205:390, 50:21:0110205:363, 50:21:0110205:364, 50:21:0110205:366, 50:21:0110205:367, 50:21:0110205:534, 50:21:0110205:562, 50:21:0110205:563, 50:21:0110205:541, 50:21:0110205:545, 50:21:0110205:547, 50:21:0110205:556, 50:21:0110205:575, 50:21:0110205:362);
- от 12 декабря 2014 года вх. в„– 22/006/2014-12 в отношении объекта недвижимого имущества - теплосеть с водовыпуском протяженностью 2932 м с кадастровым номером 77:17:0110205:986, расположенного по адресу: г. Москва, г. Московский, квартал 1 (расположен на земельных участках со следующими кадастровыми номерами: 50:21:0110205:571, 50:21:0110205:386, 50:21:0110205:396, 50:21:0110205:402, 50:21:0110205:409, 50:21:0110205:553, 50:21:0110205:573, 50:21:0110205:555, 50:21:0110205:560, 50:21:0110205:387, 50:21:0110205:390, 50:21: 0110205:394, 50:21:0110205:397, 50:21:0110205:398, 50:21: 0110205:400, 50:21:0110205:405, 50:21:0110205:407, 50:21: 0110205:408, 50:21:0110205:545, 50:21:0110205:549, 50:21: 0110205:551, 50:21:0110205:567, 50:21:0110205:573);
- от 12 декабря 2014 вх. в„– 22/006/2014-7 в отношении объекта недвижимого имущества - теплосеть с водовыпуском протяженностью 287 м с кадастровым номером 77:17:0110205:1094, расположенного по адресу: г. Москва, г. Московский, территория площадок вымораживания Западной водопроводной станции 2 (расположен на земельных участках следующими кадастровыми номерами: 50:21:0110205:385, 50:21:0110205:540, 50:21:0110205:775, 50:21:0110205:537, 50:21:0110205:532, 50:21:0110205:534, 50:21:0110205:575);
По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений и представленных на регистрацию документов, Управление Росреестра по г. Москве приняло оспариваемые решения об отказе в совершении регистрационных действий, уведомив заявителя об их принятии письмами от 27 февраля 2015 года в„– 22/005/2014-951, в„– 22/006/2014-12, в„– 22/006/2014-7.
В обоснование отказа в государственной регистрации права собственности, Управление Росреестра по Москве указало на обстоятельства, связанные с непредставлением заявителем документов, подтверждающих предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110205:534, 50:21:0110205:563, 50:21:0110205:556, 50:21:0110205:555, 50:21:0110205:775 на период осуществления ООО "РЭС" строительства. Кроме того, регистратор указал, что по сведениям ГКН вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110205:370, 50:21:0110205:386, 50:21:0110205:396 - земли общего пользования.
Полагая, что указанные решения ответчика являются незаконным, влекут нарушение прав и охраняемых законом экономических интересов в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению, о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено указанным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Основания для государственной регистрации прав предусмотрены статьей 17 указанного Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с положениями ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным законом для государственной регистрации прав.
Согласно положениям п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости.
В силу положений п. 3 ст. 1 Закон о кадастре государственный кадастровый учет недвижимого имущества подразумевает действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.
В силу статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 20 Закона о кадастре постановка на учет объектов недвижимости осуществляется на основании заявления собственника таких объектов недвижимости или любого иного лица, действующего в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Как следует из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу, что ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости в отношении образованных в результате раздела земельных участках, занятых объектами недвижимости, необходимых сведений об изменении вида разрешенного использования, о предоставлении под строительство, отказ в проведении испрашиваемых заявителем регистрационных действий, является законным и обоснованным.
Суды мотивированно отклонили доводы заявителя со ссылкой на информационное письмо от 26 февраля 2015 года, представлявшееся в Управление в период приостановления регистрационных действий в целях устранения выявленных препятствий к регистрации, указав на то, что информация на которую ссылается заявитель не содержится в государственном кадастре недвижимости.
При рассмотрении дела общество не ссылалось на то, что обращалось в органы кадастрового учета с заявлением о внесении необходимых изменений в сведения о земельных участках.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение от 29 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-88812/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
З.А.АТАЛИКОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------