АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А41-13344/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Технопродукт Автомотив" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Смоленская таможня - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 08 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Технопродукт Автомотив"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 21 апреля 2016 года,
принятое судьей Криворучко Е.С.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 22 июня 2016 года,
принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Мищенко Е.А.,
по заявлению ООО "Технопродукт Автомотив"
о признании незаконным постановления и представления Смоленской таможни

установил:

ООО "Технопродукт Автомотив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (далее - таможенный орган) о признании незаконным постановления Смоленской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2016 года в„– 10113000-14/2016 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 12 февраля 2016 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы об отсутствии события правонарушения, а также малозначительного административного правонарушения.
ООО "Технопродукт Автомотив", Смоленская таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Смоленской таможни от 12 февраля 2016 года в„– 10113000-14/2016 ООО "Технопродукт Автомотив" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 101 000 руб.
В качестве противоправного деяния вменено нарушение статей 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а именно несоблюдение установленных ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Одновременно Смоленской таможней в адрес общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым предложено принять конкретные меры по недопущению нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, а также устранению фактов несоблюдения запретов и ограничений при ввозе товаров на территорию ТС.
Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящим требованием в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Таможенного кодекса).
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу, помимо прочего, представлены лицензии, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Согласно статье 207 Таможенного кодекса Таможенного союза ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункта 1 статьи 4 Технического регламента 009/2011 (далее ТР ТС 009/2011) утвержденного решением Комиссией Таможенного Союза в„– 799 от 23 сентября 2011 года "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" Парфюмерно-косметическая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам ТС, требования которых на нее распространяются, без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в настоящем Техническом регламенте ТС требований к парфюмерно-косметической продукции и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ТР ТС 009/2011 оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции, за исключением парфюмерно-косметической продукции, Перечень которой приведен в приложении 12, проводится путем подтверждения соответствия в форме декларирования на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), аккредитованной в установленном порядке в государствах-членах ТС, и собственных доказательств.
Согласно Перечню, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31 января 2013 года в„– 12, к продукции в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требования технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР ТС 009/2011), относится в том числе и мыло туалетное в прочих формах.
В соответствии с Протоколом о техническом регулировании в рамках ЕАЭС (приложение в„– 9 к Договору "О Евразийском экономическом союзе" от 29 мая 2014 года, вступившему в законную силу 2 января 2015 года) установлено понятие "выпуск продукции в обращение" - поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.
Как установлено судами, задекларированный по ДТ в„– 10113100/250315/0013597 товар в„– 2 подлежит обязательному подтверждению соответствия при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза, в соответствии с ТР ТС 009/2011, однако на момент регистрации ДТ в„– 10113100/250315/0013597 в комплекте документов указанные разрешительные документы, а именно декларация соответствия на товар в„– 2 отсутствовали, а также сведения о них в графе 44 названной ДТ.
Факт административного правонарушения подтвержден материалами дела.
На основании изложенного, вывод судов о наличии состава и события правонарушения является обоснованным.
Ссылка общества на малозначительность совершенного правонарушения, отклоняется судом кассационной инстанции.
Вопрос о малозначительности совершенного правонарушения определяется в силу требований статьи 2.9 КоАП РФ судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными решать дело об административном правонарушении с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июня 2004 года в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Вопрос о том, является ли совершенное деяние малозначительным, решается вышеуказанными лицами с учетом всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.).
В рассматриваемой ситуации суды с учетом характера совершенного правонарушения, а также установленной законом меры ответственности, не нашли оснований полагать, что данное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по делу в„– А41-13344/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------