АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А40-151306/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца - ООО "Торговый дом "Абрис" - Николаева Е.В., доверенность от 25.08.2016 б/н;
от ответчика - ООО "Интеллект образование XXI" - Дечко М.П., доверенность от 01.07.2016 в„– 42,
рассмотрев 01 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интеллект образование XXI"
на постановление от 01 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Валиевым В.Р.
по иску ООО "Торговый дом "Абрис" (ОГРН 1137746064158; 127473, Москва, ул. Краснопролетарская, 16, стр. 1)
к ООО "Интеллект образование XXI" (ОГРН 1034637018943; 305000, Курск, ул. Дзержинского, 52/54А)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АБРИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Интеллект Образование XXI" о взыскании задолженности по договору от 01.03.2013 г. в„– ТД2013/03/01/54 в размере 12979022 рублей и 594871 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 года отменено, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Интеллект образование XXI" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Ответчик - ООО "Интеллект образование XXI" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец - ООО "Торговый дом "Абрис" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АБРИС" (продавец) и ООО "Интеллект Образование XXI" (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара от 01.03.2013 г. в„– ТД2013/03/01/54, в соответствии с которыми продавец обязался передать в собственность покупателя книжную продукцию в соответствии с товарными накладными.
Пунктами 2.6 и 2.7 стороны установили, что доставка товара осуществляется покупателем, все риски возникают у покупателя в момент получения товара на складе продавца.
Получение товара на складе продавца производится только уполномоченным представителем покупателя по оригиналам документов, оформленных в письменном виде (п. 3.1 договора).
Согласно п. 4.2 договора отсрочка платежа по каждой товарной накладной не должна превышать 30 календарных дней с даты товарной накладной.
По данным продавца, за 2013 год произведена передача товара по 81 накладной на сумму 52 969 022,47 руб.
Утверждая о неоплате покупателем 12 979 022 руб., продавец обратился с иском о взыскании указанной задолженности и 594871 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2014 по 16.09.2014.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что с учетом выводов экспертов, представленные истцом доказательства не подтверждают факт принятия товара ответчиком, и, соответственно, возникновения обязанности по его оплате.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами; расчет задолженности и процентов судом проверен и признан правильным.
Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из оценки представленных в дело доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что общая непогашенная задолженность ответчика перед истцом составляет 12 979 022 руб.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств уплаты задолженности в полном размере, суд апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 12 979 022 подлежит удовлетворению.
Также суд правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.
Также оценив в порядке ст. ст. 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы экспертов, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что обстоятельства установленные экспертом не опровергают факт отгрузки товара по спорной накладной ответчику.
Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, ответчик не оспаривает оттиски печати, удостоверяющей подписи на доверенностях и акте сверки расчетов, а также подписи главного бухгалтера общества. Сведений о выбытии печати, ее утрате ответчиком не сообщалось.
Также кассационная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в результате проведенных экспертиз не получено достоверных сведений, которые бы подтверждали возражения ответчика о подписании представленных истцом документов неуполномоченными лицами.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.
Иные доводы о нарушении судом апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года по делу в„– А40-151306/2014,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Интеллект образование XXI" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------