АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А40-37677/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 11.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,
судей: Зверевой Е.А., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от ООО "Интерфорс": Чургуния Э.В. - дов. от 10.01.2015; Лешберг С.А. - дов. от 25.07.2016 в„– 16/01
от ООО "РегионТранс": Иванова К.П. - дов. от 01.03.2016
от Березина М.А.: Иванова К.П. - дов. от 22.03.2016 (рег. в„– 4-795)
рассмотрев 04.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РегионТранс" и кассационную жалобу Березина М.А.
на решение от 04.02.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поповой О.Н.,
на постановление от 04.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
по иску ООО "Интерфорс"
к ответчику ООО "РегионТранс"
третье лицо: Березин М.А.
о взыскании денежных средств в размере 4 669 016,52 руб.,

установил:

ООО "Интерфорс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РегионТранс", при участии третьего лица Березина М.А., о взыскании 4 669 016,52 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 с ООО "РегионТранс" в пользу ООО "Интерфорс" была взыскана задолженность в размере 5 239 457,74 руб., из которых: 3 772 200 руб. - сумма основного долга, 587 312,88 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 879 944,86 руб. - пени, в счет погашения задолженности обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "РегионТранс" и заложенное по договору об ипотеке в„– Н-1/0551-12-1-0 от 06.02.2013, а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: город Москва, ул. Энтузиастов 1-ая, д. 3, стр. 2, общей площадью 251,4 кв. м, кадастровый (или условный) номер 28118, реализацию имущества указано произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 6 155 700 руб.
Не согласившись с решением суда ООО "Интерфорс", ООО "РегионТранс" и Березин М.А обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
ООО "Интерфорс" в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявило ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 532 742,26 руб., в части взыскания процентов в сумме 587 312,88 руб., в части пени - 879 944,86 руб., всего на общую сумму 2 000 000 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 принят отказ от апелляционной жалобы ООО "Интерфорс", производство по апелляционной жалобе ООО "Интерфорс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 прекращено, принят отказ от иска ООО "Интерфорс" в части: взыскания основной задолженности в размере 532 742 руб. 26 коп., а также от взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки, решение в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено, взыскана с ООО "РегионТранс" в пользу ООО "Интерфорс" задолженность в размере 3 239 457,74 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "РегионТранс" и Березин М.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Ответчик и третье лицо в кассационных жалобах указывают, что суды произвели неверный расчет суммы задолженности, не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам, поскольку Березиным А.А. была погашена задолженность перед ООО "Интерфорс" на сумму 2 600 000 руб. Кроме того, суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что 2 000 000 руб., в части которых истец заявил об отказе от иска, были оплачены ответчиком ООО "РегионТранс", тем самым, обжалуемое постановление нарушает права Березина М.А. как поручителя, к которому перешло право кредитора в указанном объеме, в том числе, и права кредитора, как залогодержателя.
Березин М.А. в кассационной жалобе также указывает, что принятый судом отказ от исковых требований ООО "Интерфорс" на сумму 2 000 000 руб. нарушает права третьего лица, как поручителя, поскольку Березин М.А. лишился процессуальной возможности предъявить требование к основному должнику ООО "РегионТранс", кроме того, Березин М.А. не был уведомлен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы кассационных жалоб.
От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, в связи со следующим.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Интерфорс" (новый кредитор) и ОАО "Промсвязьбанк" (первоначальный кредитор) 21.11.2014 был заключен договор уступки прав требования в„– 0980-14-6У-0, по условиям которого первоначальный кредитор обязуется уступить за плату права требования, существующие на дату перехода прав требований новому кредитору, а новый кредитор обязуется оплатить первоначальному кредитору стоимость уступаемых прав требования на условиях, предусмотренных договором.
Предметом уступки прав требования по вышеназванному договору являлись обязательства ООО "РегионТранс" перед ОАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору в„– 0551-12-1-0 от 20.08.2012, по условиям которого ОАО "Промсвязьбанк" предоставило ООО "РегионТранс" кредит в размере 5 000 000 руб. со сроком полного погашения кредита до 01.08.2017 включительно.
Кроме того, между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "РегионТранс" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) в„– Н-1/0551-12-1-0 от 06.02.2013, в обеспечение исполнения обязательств ООО "РегионТранс" по кредитному договору в„– 0551-12-1-0 от 20.08.2012.
В соответствии с пунктом 1.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) в„– Н-1/0551-12-1-0 от 06.02.2013 ООО "РегионТранс" предоставляет ОАО "Промсвязьбанк" в залог нежилое здание, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 251,4 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 28118, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Энтузиастов 1-ая, д. 3, стр. 2.
В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки прав требования в„– 0980-14-6У-0 от 21.11.2014 права требования, уступаемые ОАО "Промсвязьбанк" новому кредитору ООО "Интерфорс", по состоянию на 21.11.2014 включали в себя: право требования возврата кредита в размере 3 772 200 руб., право требования уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.02.2014 по 21.11.2014 в размере 562 109,49 руб., право требования уплаты пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором между первоначальным кредитором и должником обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.03.2014 по 21.11.2014 в размере: 187 905,66 руб., право требования уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, которые будут начислены по договору между первоначальным кредитором и должником в будущем, право требования уплаты пеней, которые будут начислены по договору между первоначальным кредитором и должником в будущем.
В связи с не исполнением ООО "РегионТранс" условий кредитного договора в„– 0551-12-1-0 от 20.08.2012, ООО "Интерфорс" 10.02.2015 направило в адрес ООО "РегионТранс" уведомление о досрочном погашении кредита, со сроком исполнения обязательств не позднее 17.02.2015.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что доказательств погашения задолженности перед истцом не представлено, как и контррасчета исковых требований.
Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении указал, что ответчик 13.11.2015 частично погасил задолженность в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями в„– 1 и 3 и не оспаривается истцом, принял отказ от иска в части, и взыскал задолженность в размере 3 239 457,74 руб.
Между тем, отменяя решение суда первой инстанции и принимая отказ ООО "Интерфорс" от иска в части взыскания процентов, пени и части долга, на общую сумму 2 000 000 руб., и прекращая производство по делу в указанной части, суд апелляционной инстанции не учел следующее.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 в„– 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" судам также следует учитывать, что если после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства (например, уплатив кредитору соответствующую денежную сумму), то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т.п. (часть 1 статьи 48 АПК РФ). В случае обращения поручителя в суд с самостоятельным иском к должнику иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ; производство по делу, возбужденному по иску поручителя к должнику, подлежит прекращению согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что третье лицо Березин М.А. является поручителем ООО "РегионТранс" по кредитному договору в„– 0551-12-1-0 от 20.08.2012, при этом, в соответствии с платежными поручениями в„– 1, 3 от 13.11.2015 плательщиком являлся Березин М.А., а не ответчик, как на то указал суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что являются обоснованными доводы кассационных жалоб о нарушении прав третьего лица Березина М.А. как поручителя по обязательствам ООО "РегионТранс" принятием отказа от иска на сумму 2 000 000 руб., оплаченную Березиным М.А. по платежным поручениям в„– 1, 3 от 13.11.2015.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы Березина М.А. об отсутствии надлежащего уведомления его о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняются, с учетом наличия в материалах дела доказательств уведомления (почтового конверта).
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, исследовав и оценив все обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства, в связи с чем, кассационные жалобы ООО "РегионТранс" и Березина М.А. в части отмены решения суда первой инстанции удовлетворению не подлежат, при этом, суд учитывает, что 25.08.2015 Арбитражный суд города Москвы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера исковых требований, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, в котором содержится сведения об оплате Березиным М.А. 600 000 руб.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правомерного его разрешения, но судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального права при принятии отказа от части исковых требований, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А40-37677/15 отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 по делу в„– А40-37677/15 оставить в силе.

Председательствующий судья
Л.В.МИХАЙЛОВА

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------