АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А40-229438/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОН СТАРС" Скобелева И.А., Меликян М.Р., доверенность от 17.05.2016,
от публичного акционерного общества "МОСЭНЕРГО" Фесюра Т.В., доверенность от 14.10.2015,
рассмотрев 01 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОН СТАРС"
на решение от 20 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Котельниковым Д.В.,
по иску публичного акционерного общества "МОСЭНЕРГО"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИОН СТАРС"
о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "МОСЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИОН СТАРС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде в„– 0930082 (далее - договор) в сумме 380905 руб. 45 коп., 19302 пени за период с 06.11.2015 по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 требования истца были удовлетворены.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку в период, за который истцом предъявлены задолженность и пеня, он не осуществлял пользование помещениями. Документы о данном обстоятельстве ответчик был лишен возможности представить суду первой инстанции, поскольку не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной не находят оснований к его отмене.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с условиями которого передал ответчику за период январь - май 201 года тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 380905,45, что подтверждается отчетной ведомостью, а также актом сверки расчетов от 21.08.2015.
Поскольку в нарушение пункта 7.4 договора срок, установленный для оплаты истек, оплата ответчиком произведена не была, истец обратился в суд за принудительным взысканием задолженности.
Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, причем указанная задолженность им по существу не была оспорена, то суд первой инстанции, исходя из доказательств, имеющихся в деле, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, определение от 03.12.2015 было направлено ответчику и возвращено органом связи в связи с неявкой ответчика за его получением.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал ответчика извещенным о рассмотрении дела. Рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и принял законное и обоснованное решение.
Представленные в суд кассационной инстанции доказательства заключения договора купли купли-продажи спорного помещения не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, по имеющимся в деле доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Кроме того, ответчиком не подтверждено соблюдения порядка, установленного п. 9.1 договор о порядке достижения соглашения о расторжении договора.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года по делу в„– А40-229438/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судья
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------