АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А40-193008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "ГАЛИ-МЗ": Зухбая Л.Г. - ген. директора (приказ в„– 9/13-к от 14.03.2013 г.) Сухановой О.Л. (дов. от 01.08.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: Бородкиной Т.Ю. (дов. в„– 6-06-26389 от 21.10.2014 г.);
рассмотрев 02 августа 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГАЛИ-МЗ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 г.,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г.,
принятое судьей Яковлевой Л.Г.,
по делу в„– А40-193008/2015
по заявлению ООО "ГАЛИ-МЗ"
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в„– 2782-ЗУ/9065270-15 от 08 сентября 2015 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЛИ-МЗ" (далее - ООО "ГАЛИ-МЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в„– 2782-ЗУ/9065270-15 от 08 сентября 2015 г.
Указанным постановлением по делу об административном правонарушении в„– 2782-ЗУ/9065270-15 от 08 сентября 2015 г. ООО "ГАЛИ-МЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. в„– 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ГАЛИ-МЗ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ООО "ГАЛИ-МЗ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неизвещение общества.
К кассационной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копии почтовых конвертов, копия сопроводительного письма от 03 июня 2016 г., копия рапорта о результатах обследования объекта недвижимости от 09 декабря 2015 г. в„– 9066081, копия акта об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, фотоматериалы, копия решения Зюзинского районного суда города Москвы от 29 декабря 2015 г., копия технического заключения от 28 августа 2015 г.
Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем они подлежат возврату заявителю.
В заседании кассационной инстанции представители ООО "ГАЛИ-МЗ" поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Госинспекции по недвижимости против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Так, в качестве безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта общество ссылается на неизвещение ООО "ГАЛИ-МЗ".
Кассационная инстанция, проверив данные доводы, признает их ошибочными и не соответствующими материалам дела.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как видно из материалов дела, ООО "ГАЛИ-МЗ" 07 декабря 2015 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о принятии обеспечительных мер. Из чего следует, информацией о начавшемся судебном процессе общество располагало.
Принимая во внимание изложенное, приведенные в кассационной жалобе доводы общества о его неизвещении подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела допущено не было.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А40-193008/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГАЛИ-МЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------