АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А40-110070/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 25.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Власенко Л.В., Михайловой Л.В.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" Никеева Антона Петровича - Горенков В.В. - доверенность от 14.06.2016, Агабеков Е.В. - доверенность от 29.12.2015;
от арбитражного управляющего Давыдова Сергея Владимировича - Ячменева О.В. - доверенность от 23.11.2015;
от акционерного общества "БТА Банк" - Зима Г.В. - доверенность от 30.12.2015 в„– 02СЖ-288-2-1/11227;
от общества с ограниченной ответственностью "Атлант XX1" - Сушков В.В. - доверенность от 01.09.2015;
рассмотрев 18.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека"
на определение от 11.03.2016
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,
на постановление от 08.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С. и Сафроновой М.С.,
по жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" Никеева Антона Петровича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Давыдова Сергея Владимировича, выразившихся в непередаче документации должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее - ООО "АТТА Ипотека", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич (далее - Еньков А.Ю.).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 Еньков А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением от 12.02.2013 новым конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" утвержден Давыдов Сергей Владимирович (далее - Давыдов С.В.).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 Давыдов С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" утвержден Никеев Антон Петрович (далее - Никеев А.П.).
Никеев А.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Давыдова С.В., выразившихся в непередаче документации должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятым арбитражным апелляционным судом от 08.06.2016, в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Никеев А.П. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.
В обоснование кассационной жалобы Никеев А.П. ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Никеева А.П. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Давыдова С.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В судебное заседание также явились представители акционерного общества "БТА Банк" и общества с ограниченной ответственностью "Атлант ХХ1".
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет право на подачу жалобы (заявления) о нарушении прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего кредиторам, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Действующее законодательство о банкротстве не предоставляет права на обжалование действий (бездействия) освобожденного арбитражного управляющего действующему конкурсному управляющему, утвержденному судом в связи с освобождением предыдущего конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, производство по жалобе Никеева А.П., на действия (бездействие) Давыдова С.В. подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанная правовая позиция соответствует изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.11.2014 в„– 304-ЭС14-3546.
Таким образом, обжалуемые определение и постановление подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по жалобе - прекращению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 по делу в„– А40-110070/2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по тому же делу отменить.
Производство по жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" Никеева Антона Петровича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Давыдова Сергея Владимировича прекратить.

Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------