АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А40-79216/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 23.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Мысака Н.Я., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы - Атаманов Р.С. доверен. от 07.12.2015 в„– 33-Д-708/15
от Управления Росреестра по Москве - Скиперский А.С. доверен. от 31.12.2015 в„– 29137/2015
от Администрация Подольского муниципального района - не явился, извещен
рассмотрев 16.05.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 12.10.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Козловым В.Ф.,
на постановление от 10.02.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,
по делу в„– А40-79216/15 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Росреестра по Москве
третье лицо: Администрация Подольского муниципального района
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 28.01.2015 в„– 12/226/2014-153 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на здание по адресу: г. Москва, п. Кленовское, д. Лукошкино, д. 29, и обязании ответчика зарегистрировать право собственности города Москвы на указанное здание.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 по делу в„– А40-79216/15 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу о том, что государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества возможна только при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект, спор о праве на недвижимое имущество отсутствует, судами не было учтено, что в Приложении 1 к Постановлению Администрации Подольского района Московской области от 31.10.2012 в„– 4172 прямо указано на передачу городу Москве объекта недвижимости по адресу: г. Москва, п. Кленовское, д. Лукошкино, д. 29, суды не верно указали на отсутствие кадастрового учета объекта недвижимости, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента.
Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, на основании Постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 в„– 467-ПП утверждена адресная инвестиционная программа на 2013 - 2015 гг., в которую включено возведение пристройки с залом к существующему зданию ГБОУ "МССУОР в„– 1" по адресу: Измайловский б-р., 75/17.
В соответствии с Постановлением Совета Федерации ФС РФ от 27.12.2011 в„– 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", решением Совета депутатов Подольского муниципального района Московской области от 15.06.2012 в„– 735/2012 утвержден перечень муниципальных учреждений здравоохранения Подольского муниципального района Московской области, передаваемых в государственную собственность города Москвы с 1 июля 2012 г.; в число которых вошло муниципальное учреждение здравоохранения "Районная больница "Кузнечики" по адресу: Московская обл., Подольский р-н., пос. Кузнечики, д. 6.
Постановлением Администрации Подольского района Московской области от 31.10.2012 в„– 4172 утвержден пообъектный перечень имущества муниципального учреждения здравоохранения "Районная больница "Кузнечики", передаваемого в государственную собственность города Москвы, в том числе: здание фельдшерско-акушерского пункта 1957 года постройки по адресу: д. Лукошкино, д. 29.
Во исполнение решения Совета депутатов Подольского муниципального района Московской области от 15.06.2012 в„– 435/2012 и распоряжения Правительства Москвы от 03.07.2012 в„– 344-РП Администрация Подольского муниципального района Московской области по акту передала, а Правительство Москвы приняло в государственную собственность города Москвы муниципальные учреждения Подольского муниципального района Московской области, а также имущественные комплексы указанных учреждений.
19.12.2014 Департамент городского имущества обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание площадью 55,9 кв. м по адресу: г. Москва, п. Кленовское, д. Лукошкино, д. 29 (вх. в„– 12/226/2014-153).
29.12.2014 Управлением Росреестра по Москве государственная регистрация прав была приостановлена с указанием на отсутствие в реестре прав сведений о регистрации права муниципального образования на заявленный объект, документов, подтверждающих данное право, отсутствие постановки объекта на кадастровый учет.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации права, Департаментом устранены не были, Управлением Росреестра по Москве принято решение от 28.01.2015 в„– 12/226/2014-153 об отказе в государственной регистрации права собственности.
Полагая вышеназванный отказ не соответствующими закону, Департамент обратился с настоящим заявлением в суд о признании данного отказа незаконным.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10); ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Основания для государственной регистрации прав предусмотрены статьей 17 указанного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации прав, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о регистрации прав, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) на всей территории Российской Федерации установлен принцип ведения государственного кадастра недвижимости.
Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (п. 1 ст. 5 Закона о кадастре).
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости (п. 1 ст. 16 Закона о кадастре).
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.
Судами установлено, что Департаментом не были представлены документы, содержащие описание недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления Департамента, что не исключает в последующем регистрацию права собственности заявителя при представлении документов, содержащих описание недвижимого имущества.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А40-79216/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------