АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А40-78661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 18.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Зверевой Е.А., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" - Морозова Д.М. по доверен. от 17.09.2014 в„– 7д-5556;
от ОАО "Единая Система Городских Платежей" - Бокова Л.М. по доверен. от 05.05.2005 в„– 12;
рассмотрев в судебном заседании 11.05.2016 кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "ОГНИ МОСКВЫ"
на определение от 07.12.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Сафроновой А.А.,
на постановление от 16.12.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мишаковым О.Г., Масловым А.С., Сафроновой М.С.
по заявлению открытого акционерного общества "Единая Система Городских Платежей" о включении требований в размере 139 324 878 руб. 19 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "ОГНИ МОСКВЫ"
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "ОГНИ МОСКВЫ",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "ОГНИ МОСКВЫ" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения ОАО "Единая Система Городских Платежей" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" требования кредитора.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, в реестр требований кредиторов ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" включено требование ОАО "Единая Система Городских Платежей" в размере 139 324 878 руб. 19 коп.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильное применения норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
В Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ОАО "Единая Система Городских Платежей" возражает против доводов кассационной жалобы, просит принятые судебные акты оставить без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.
Представитель ОАО "Единая Система Городских Платежей" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кредитора и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Единая Система Городских Платежей" и ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" 22.08.2013 был заключен договор банковского счета в„– 6213, согласно которому кредитору был открыт расчетный счет в„– 40702810200000006213.
Между ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" (лизингополучатель) и ЗАО "МЛК" (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества в„– 09-2013/МЛК от 27.09.2013.
Судами также установлено, что 02.04.2014 ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" передал ООО "Омега Инфоркомп" свои права и обязанности (лизингополучателя) по договору финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества в„– 09-2013/МЛК от 27.09.2013, заключенного с ЗАО "МЛК". Данные договоры подлежали государственной регистрации.
Впоследствии ОАО "Единая Система Городских Платежей" 15.05.2014 по платежному поручению в„– 2459 перечислил ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" на счет 61209810500000000190 денежные средства в размере 139 324 878,19 рублей с назначением платежа: "оплата по Договорам 01/П от 02.04.2014 г. и 02/П от 02.04.2014 за ООО "Омега Инфоркомп".
Поскольку данные денежные средства были зачислены на внутрибанковский счет 61209810500000000190 ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" и не были обратно возвращены на расчетный счет ОАО "Единая Система Городских Платежей" после того, как договоры в„– 01/П от 02.04.2014 и в„– 02/П от 02.04.2014 не прошли государственную регистрацию, ОАО "Единая Система Городских Платежей" было предъявлено конкурсному управляющему требование о включении невозвращенных денежных средств в размере 140 172 096,84 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Отказ конкурсного управляющего должника во включении требования кредитора в части 139 324 878,19 руб. в реестр требований кредиторов должника послужил основанием для обращения ОАО "Единая Система Городских Платежей" с возражениями по настоящему обособленному спору.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что ОАО "Единая Система Городских Платежей" были представлены достаточные доказательства в обоснование предъявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в заявленном размере, при этом доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ОАО "Единая Система Городских Платежей" не представлены, суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о включении требований ОАО "Единая Система Городских Платежей" в реестр требований кредиторов должника.
Отклоняя довод конкурсного управляющего должника о том, что ОАО "Единая Система Городских Платежей" были перечислены денежные средства в сумме 139 324 878,19 рублей в счет оплаты по договорам в„– 01/П от 02.04.2014 и в„– 02/П от 02.04.2014 за ООО ИКФ "Омега Инфоркомп", которое на момент осуществления банковской операции по переводу денежных средств являлось должником Банка и было обязано осуществить оплату уступки прав, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, перемены лиц в обязательствах, вытекающих из договоров уступки прав, не произошло, а значит ни у ОАО "Единая Система Городских Платежей", ни у ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" не возникло прав требования и обязательств по отношению друг к другу, суд первой инстанции правомерно исходили из того обстоятельства, что договоры в„– 01/П от 02.04.2014 и в„– 02/П от 02.04.2014 не прошли государственную регистрацию, о чем в материалы дела представлено письмо ООО "Омега Инфоркомп" от 10.07.2014.
Учитывая, что между Банком и ООО ИКФ "Омега Инфоркомп" отсутствовали обязательственные отношения, кассационная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции и считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.
Изложенные в кассационной жалобы доводы пыли предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и надлежащим образом оценены судами.
Указанные доводы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Кроме того, указанные доводы не опровергают правомерность выводов суда первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иной оценке заявителем обстоятельств дела, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу в„– А40-78661/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------