АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А40-194889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 07.10.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.
судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Финансовый капитал":
от ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по г. Москве: Чеснов Д.Э. д. от 19.09.16
рассмотрев 04 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Финансовый капитал"
на решение от 21.01.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Нагорной А.Н.,
на постановление от 13.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Финансовый капитал"
к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по г. Москве
о признании незаконными в части отказа в возмещении и возврате суммы НДС в размере 25 011 447 руб. (за исключением эпизода по АНО "Национальный Центр Опеки Наследия" (п. 2 стр. 16 решения в„– 702)): решения от 25.05.2015 г. в„– 132 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения от 25.05.2015 г. в„– 702 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый капитал" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными в части отказа в возмещении и возврате суммы НДС в размере 25 011 447 руб. (за исключением эпизода по АНО "Национальный Центр Опеки Наследия" (пункт 2 страница 16 решения в„– 702) решения от 25.05.2015 г. в„– 132 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения от 25.05.2015 г. в„– 702 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, обществом правомерно заявлены налоговые вычеты по НДС, поскольку на момент подачи уточненной налоговой декларации трехлетний срок ее подачи не истек.
Представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель инспекции в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 г., представленной Обществом 18.12.2014 г., в которой заявлена сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере 27 346 577 руб.
По результатам проверки составлен акт от 01.04.2015 г. в„– 2914 и вынесены решения от 25.05.2015 г. в„– 702 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 25.05.2015 г. в„– 132 "Об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которым заявителю отказано в применении налоговых вычетов и в возмещении НДС из бюджета в размере 25 119 447 руб.
Основанием к принятию оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщиком неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС в оспариваемой сумме по счетам-фактурам, выставленным в 2010 - 2011 годах по реконструкционным работам зданий, находящихся в собственности Общества, в связи с нарушением трехлетнего пресекательного срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
Не согласившись с решением инспекции в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС, общество обратилось в УФНС России, которое решением от 02.07.2015 в„– 21-19/064508 решение инспекции от 25.05.2015 в„– 702 оставило без изменения.
Считая свои права нарушенными, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды, принимая во внимание положения статьи 171, 172, 173 НК РФ обоснованно исходили из того, что обществом пропущен установленный п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетний срок для возмещения НДС, поскольку право на применение налоговых вычетов у него возникло в первом квартале 2013 года.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты, при соблюдении условий, определенных п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Трехлетний срок на предъявление налоговой декларации с указанием суммы НДС к возмещению из бюджета, отраженный в п. 2 ст. 173 НК РФ, касается тех налоговых вычетов, право на предъявление которых, при соблюдении всех условий, предусмотренных статьями 169 - 172 НК РФ, возникло у налогоплательщика в налоговом периоде, отстающем от налогового периода, в котором соответствующие вычеты были фактически предъявлены, более чем на три года.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27, п. 28 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 в„– 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", право на вычет может быть реализовано налогоплательщиком в пределах трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что налоговые вычеты обществом должны были быть заявлены: за 1 квартал 2010 г. не позднее 31.03.2013 г., за 3 квартал 2010 г. не позднее 30.09.2013 г., за 4 квартал 2010 г. не позднее 31.12.2013 г., за 1 квартал 2011 г. не позднее 31.03.2014 г., за 2 квартал 2011 г. не позднее 30.06.2014 г., за 3 квартал 2011 г. не позднее 30.09.2014 г.
Между тем, налоговые вычеты по операциям, право на налоговый вычет по НДС по которым возникло у Общества с 2010 и 2011 годах, отражены им в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 г., которая представлена в налоговый орган 18.12.2014.
При этом установлено, что условия применения налогового вычета, предусмотренные статьей 172 НК РФ, соблюдены.
В ходе проверки представленных обществом документов судом первой инстанции установлено, что спорные счета-фактуры от ГАУ города Москвы "Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы", ГУП "Мосгоргеотрест", ООО "Алатр", ООО "Глобал Девелопмент", ООО "ГК "Комбета", АНО "Национальный Центр Опеки Наследия", РБОО "Центр традиционной русской культуры "Преображенское" получены в период 2010 - 2011 годы.
Спорные объекты недвижимого имущества, а также результаты выполненных поставщиками работ (оказанных услуг) были приняты Обществом на учет в период с 1 квартала 2010 года по 3 квартал 2011 года, в объеме, определенном соответствующими первичными документами.
Обосновывая правомерность заявленных вычетов, общество указывало, что до 2013 года не знало, будет использовать приобретенные объекты в деятельности, облагаемой НДС либо в деятельности, не облагаемой НДС, будет ли Обществом получено разрешение Мосгорнаследия о переводе спорного недвижимого имущества в жилой фонд.
Отклоняя данный довод, суды правомерно указали, что зависимость действий налогоплательщика от принятия им каких-либо решений о судьбе имущества не может изменять нормы налогового законодательства по определению налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на применение налоговых вычетов по НДС.
При этом установлено, что спорные объекты недвижимости на дату вынесения оспариваемых решений являлись нежилыми, что следует из условий договоров по приобретению имущества, акта приема-передачи, свидетельствах о праве собственности, в связи с чем препятствием для заявления Обществом налоговых вычетов в 1 квартале 2013 года не имелось.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, в связи с пропуском трехлетнего срока при заявлении спорных налоговых вычетов.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
В кассационной жалобе общество ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судов и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, по делу в„– А40-194889/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------