АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А40-102899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 18.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 11.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах"
на решение от 22.07.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Головкиной О.Г.,
на постановление от 17.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б., Чеботаревой И.А.,
по иску ЗАО "МАКС" (ОГРН 1027739099629)
о взыскании ущерба
к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474),

установил:

ЗАО "МАКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" (далее -ответчик) о взыскании 120 000 рублей ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска полностью, ссылаясь на то, что он произвел выплату по рассматриваемому страховому случаю 02.06.2015, т.е. до подачи искового заявления по настоящему делу в Арбитражный суд города Москвы.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.09.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки "PEUGEOT", государственный регистрационный знак Х 279 АМ 777 RUS.
Согласно представленным в материалы дела документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим автомобилем марки "Renault", государственный регистрационный знак У 704 НЕ 197 RUS, п. п. 1.3, 1.5, 9.2 ПДД РФ.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки "Renault", государственный регистрационный знак У 704 НЕ 197 RUS, застрахована в ОСАО "Ингосстрах" полис в„– "ССС 0307495558.
Между ЗАО "МАКС" и Костромичевой В.Н. заключен договор страхования транспортного средства марки "PEUGEOT", государственный регистрационный знак Х 279 АМ 777 RUS, что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом.
В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 1 012 500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.04.2015 в„– 18983, от 06.05.2015 в„– 26173 и в порядке пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование, суды, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, пришли к выводу, что ответчик как страховщик гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей в соответствии с положениями статей 931, 965 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что им была произведена выплата страхового возмещения истцу до подачи иска по настоящему делу, подлежат отклонению, поскольку надлежащих доказательств этого ответчиком суду первой инстанции не представлено.
Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А40-102899/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------