АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А40-147371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истцов
Заместитель прокурора города Москвы в интересах Российской Федерации - Поздновой С.А. (удостоверение),
Управление делами Президента Российской Федерации - Деминой С.А. по доверенности от 12.04.2016 в„– УДИ-1361,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - Шихмагомедова З.К. по доверенности от 29.03.2016 в„– И22-02/4455,
от ответчиков
Федеральное государственное автономное учреждение "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации - Дабина Т.Г. по доверенности от 13.01.2016 в„– 03,
Некоммерческая организация "Фонд международной и гуманитарной помощи и сотрудничества" - Морозова И.А. по доверенности от 10.08.2015,
от третьего лица
рассмотрев 23 июня 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
Некоммерческой организации "Фонд международной и гуманитарной помощи и сотрудничества", Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации
на постановление от 17 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаптевой О.Н., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,
по иску Заместителя прокурора города Москвы в интересах Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
к Федеральному государственному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации, Некоммерческая организация "Фонд международной и гуманитарной помощи и сотрудничества"
третьи лица Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Федеральное государственное автономное учреждение "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский"
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

установил:

Заместитель прокурора города Москвы (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы в интересах Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации (далее первый истец), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее ТУ Росимущества по городу Москве, второй истец) к Федеральному государственному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее ФГАУ "ОК "Шереметьевский", первый ответчик), Некоммерческой организации "Фонд международной и гуманитарной помощи и сотрудничества" (далее ФМГПИС, второй ответчик) о признании недействительной сделкой договора купли-продажи федерального имущества от 30.07.2012, заключенного между ФГАУ "ОК "Шереметьевский" и ФМГПИС; об истребовании из незаконного владения ФМГПИС путем передачи ФГАУ "ОК "Шереметьевский" нежилого здания общей площадью 3.004,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 1; о восстановлении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ "ОК "Шереметьевский" на здание общей площадью 3.004,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 1. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Федеральное государственное автономное учреждение "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года в иске отказано.
Суд исходил из отсутствия оснований для применения положений пункта 2 статьи 170 ГК РФ, Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Поскольку оспариваемая сделка по отчуждению имущества совершена с согласия собственника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года указанное решение отменено.
Суд признал недействительной сделкой договор б/н от 30.07.2012 (дата утверждения Управляющим делами Президента Российской Федерации - 01.08.2012) купли-продажи нежилого здания общей площадью 3.004,3 кв. м по адресу: город Москва, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 1, заключенный между Федеральным государственным автономным учреждением "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации и Некоммерческой организацией "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества".
Применил последствия недействительности указанной сделки:
обязал Некоммерческую организацию "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества" возвратить Федеральному государственному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации нежилое здание общей площадью 3 004,3 кв. м по адресу: город Москва, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 1, являющееся федеральной собственностью;
обязал Федеральное государственное автономное учреждение "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации возвратить Некоммерческой организации "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества" 57 938 000 (пятьдесят семь миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч) рублей с учетом НДС.
В остальной части иска отказал.
Апелляционный суд установил, что договор купли-продажи в„– УД-584д от 09.08.2013 заключен с нарушением норм статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Закона о приватизации государственного и муниципального имущества, в связи с чем признал оспариваемую сделку недействительной (ничтожной) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что передача имущества в оперативное управление не связана с уставной деятельностью учреждения, сделка по реализации переданного в оперативное управление ФГАУ "ОК "Шереметьевский" имущества из государственной собственности в пользу благотворительного фонда без проведения аукциона и выраженная в совокупности вышеуказанных действий, направлена на отчуждение государственного имущества в обход порядка, установленного законодательством о приватизации, в целях продажи имущества конкретному лицу.
ФМГПИС, ФГАУ "ОК "Шереметьевский" поданы кассационные жалобы, согласно которым ответчики просят постановление апелляционной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявители жалоб полагают необоснованным вывод апелляционного суда о том, что имущество выбыло из владения законного собственника помимо его воли. Указывают, что Управление делами Президента Российской Федерации, осуществляющее полномочия собственника имущества, выразило свое согласие на его отчуждение ФГАУ "ОК "Шереметьевский".
Ссылаются на то, что принятие решения о способе отчуждения имущества с проведением аукциона или без такового является прерогативой собственника имущества (заключение Государственно-правового управления Президента РФ от 27.10.2011 в„– А6-8396).
Заявители жалоб указывают, что отчуждение государственного имущества, принадлежащего государственному бюджетному учреждению на праве оперативного управления, в собственность хозяйственного общества законодательством Российской Федерации допускается. Несмотря на экономическую природу такой сделки, заключающуюся в переходе имущества из государственной собственности в частную собственность, действие Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" на нее не распространяется согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 3 названного Федерального закона. Порядок отчуждения имущества, находящегося в оперативном управлении бюджетного учреждения, регулируется статьей 298 ГК РФ и статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". В соответствии с указанными нормами реализация бюджетным учреждением, подведомственным Управлению делами Президента Российской Федерации, принадлежащего ему имущественного комплекса возможна с согласия Управления делами Президента Российской Федерации. При этом на стороне продавца должно выступать учреждение, которому принадлежит данное имущество. Данная сделка может быть совершена при условии, что отчуждение имущества, принадлежащего учреждению, не приведет к невозможности или существенному затруднению осуществления этим учреждением в дальнейшем деятельности, предусмотренной его уставом.
Представители ответчиков в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы жалоб.
Заместитель прокурора города Москвы, истцы возражали против удовлетворения кассационных жалоб, считая постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным. От Прокуратуры города Москвы, Управления делами Президента Российской Федерации поступили письменные отзывы на жалобу.
Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. От третьих лиц письменные отзывы на жалобу не поступили.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.02.2007 Российской Федерации на праве собственности принадлежало нежилое здание общей площадью 3 004,3 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 1 (запись в ЕГРП в„– 11-11-13/001/2007-631.
На основании приказа Управления делами Президента Российской Федерации (далее Управление) от 24.04.2003 в„– 88 указанное государственное имущество предоставлено в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" Управления делами Президента Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2009).
На основании приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 12.04.2012 в„– 194 "О закреплении федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 1, на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" спорное здание изъято из оперативного управления названного федерального государственного бюджетного учреждения и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации, о чем в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации 06.07.2012 в„– 77-77-12/017/2012-654.
Между Федеральным государственным автономным учреждением "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации (продавец) и Некоммерческой организацией "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.07.2012 (утвержден Управляющим делами Президента Российской Федерации 01.08.2012), согласно которому спорное здание перешло в собственность последнего.
Цена продажи имущества составила 57 938 000 рублей с учетом НДС 18%.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2015 Некоммерческая организация "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества" является собственником спорного здания, о чем в ЕГРП 01.07.2015 внесена запись в„– 77-77/011-77/011/003/2015-783/2.
Заместитель прокурора города Москвы, истцы, обосновывая исковые требования, ссылаются на то, что спорный договор не соответствует законодательству, действовавшему на момент его заключения, является недействительной сделкой на основании статей 168, 170, 217, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), статей 2, 3 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Указывает, что передача имущества в оперативное управление не связана с уставной деятельностью учреждения, сделка по реализации переданного в оперативное управление Федеральному государственному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации имущества из государственной собственности в пользу фонда без проведения аукциона и выраженная в совокупности вышеуказанных действий, направлена на отчуждение государственного имущества в обход порядка, установленного законодательством о приватизации, в целях продажи имущества конкретному лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также иском о применении последствий недействительности указанных сделок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 в„– 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования, интересы которого представляет уполномоченный орган. Такое публично-правовое образование пользуется процессуальными правами в соответствии со своим процессуальным положением.
Таким образом, предъявление рассматриваемого искового заявления в интересах Российской Федерации не противоречит статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 01.04.2009 в„– 290 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 в„– 1370" Управление делами Президента Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 в„– 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации" осуществляет полномочия собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации (далее - подведомственные организации), а также имущества государственной казны Российской Федерации, управление и распоряжение которым возложено на Управление делами Президента Российской Федерации, в том числе находящегося за пределами Российской Федерации, включая полномочия: по осуществлению от имени Российской Федерации защиты имущественных и иных интересов государства в отношении федерального имущества, включая федеральное имущество, расположенное за пределами Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 в„– 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 2 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определены основные принципы приватизации государственного и муниципального имущества, одним из которых является обеспечение равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации проведение открытых торгов в рамках приватизации осуществляется с целью привлечения максимально широкого круга участников и получение публичным собственником наибольшей цены за реализуемое имущество, учитывая, что доходы от продажи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджетов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 в„– 175-ФЗ) некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 167 указанного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Апелляционный суд установил, что государственная регистрация права оперативного управления на спорное имущество за Федеральным государственным автономным учреждением "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации произведена 06.07.2012, согласие Управления делами Президента Российской Федерации на реализацию имущества без проведения торгов выражено 25.07.2012, то есть спустя менее месяца с момента возникновения права оперативного управления, а отчуждение имущества произведено в нарушение порядка, предусмотренного Законом о приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе без проведения торгов.
Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Пунктом 2 статьи 296 Кодекса установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.
Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. Переданное в оперативное управление имущество может быть изъято собственником только как излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению.
Указанные законоположения в их системной взаимосвязи в толковании, придаваемом правоприменительной практикой, позволяют сделать вывод, что приватизация переданного в оперативное управление имущества может быть произведена лишь после изъятия собственником излишнего неиспользуемого или используемого не по назначению имущества.
В случае изъятия собственником такого имущества его отчуждение должно производиться в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными названным Федеральным законом.
Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд, установив, что оспариваемая сделка по продаже вышеназванного имущества, закрепленного за ФГАУ "ОК "Шереметьевский" в собственность Некоммерческой организации "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества" совершена с нарушением требований статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона в„– 178-ФЗ, правомерно признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года по делу в„– А40-147371/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------