АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А40-216895/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Падерина Ю.С., доверенность от 12.07.2016;
от заинтересованного лица: Шепелев Б.В., доверенность от 11.01.2016;
от третьих лиц: представители не явились, извещены;
рассмотрев 08 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Межрегионального операционного УФК
на решение от 14 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ласкиным Л.В.,
на постановление от 13 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,
по делу в„– А40-216895/15
по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)
о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить действия
к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства (ОГРН: 1117746430570),
третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, Федеральное казначейство,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании действий Межрегионального операционного управления Федерального казначейства (далее - Межрегиональное операционное УФК), выразившихся в принятии исполнительного листа от 28.02.2013 серии АС в„– 003119973 к исполнению, незаконными, о признании незаконным уведомления Межрегионального операционного УФК от 21.09.2015 в„– УПЛ-15-266, о возложении обязанности на Межрегиональное операционное УФК вернуть денежные средства в размере 2.600 руб. на лицевой счет Минобороны России, открытый в Межрегиональном операционном УФК.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрегиональное операционное УФК обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третьи лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - ИФНС России по г. Архангельску), Федеральное казначейство, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.09.2015 в Минобороны России поступило уведомление от 21.09.2015 в„– УПЛ-15-266 о поступлении исполнительного документа от 28.02.2013 серии АС в„– 003119973, выданного Арбитражным судом Мурманской области, взыскателем по которому является ИФНС России по г. Архангельску, в Межрегиональное операционное УФК.
Исполнительный лист от 28.02.2013 серии АС в„– 003119973 выдан ИФНС России по г. Архангельску о взыскании с федерального бюджетного учреждения войсковая часть 96143 (далее - ФБУ войсковая часть 96143) штрафа в размере 2.600 руб. и государственной пошлины в размере 2.000 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника.
Из пункта 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам, находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета, исполнительный документ о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета, как получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Суды указали, что в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства открытия у заинтересованного лица лицевого счета должника (ФБУ войсковая часть 96143).
Кроме того, в исполнительном листе от 28.02.2013 серии АС в„– 003119973 по делу в„– А42-8057/12 отсутствует указание на субсидиарную ответственность органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета в отношении должника (ФБУ войсковая часть 96143), как получателя средств федерального бюджета.
Поскольку Межрегиональное операционное УФК является территориальным органом Федерального казначейства, то на него также распространяется пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суды обоснованно указали на отсутствие у заинтересованного лица правовых оснований для принятия к исполнению исполнительного листа от 28.02.2013 серии АС в„– 003119973 по делу в„– А42-8057/12.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность органов Федерального казначейства по своему усмотрению толковать вступившие в законную силу судебные акты и самостоятельно определять субсидиарного должника.
Предъявление исполнительных документов к лицевому счету Минобороны России по обязательствам подведомственных ему учреждений без установления судебным органом ответственности Минобороны России является превышением полномочий, возложенных на Межрегиональное операционное УФК, и нарушением Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Принятие к исполнению исполнительного листа, должником по которому является ФБУ войсковая часть 96143, по своей сути является привлечением Минобороны России к субсидиарной ответственности, которая в свою очередь может быть установлена исключительно судебным актом.
Минобороны России в соответствии с бюджетным законодательством осуществляет расходные обязательства (исполняет вступившие в законную силу судебные акты) в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств, в пределах средств, установленных на соответствующие цели (статьи 65, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, исполнив решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2013 по делу в„– А42-8057/12 (перечислив на счет ИФНС России по г. Архангельску взысканные денежные средства) Минобороны России будет лишено возможности израсходовать указанные денежные средства на исполнение судебных актов, где является должником, что приведет к нарушению законных прав и интересов Минобороны России.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по делу в„– А40-216895/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального операционного УФК - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------