АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А40-208304/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2015
Полный текст постановления изготовлен 19.01.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" - Натарова О.В. по доверен. от 23.09.2015 в„– 7;
рассмотрев в судебном заседании 12.01.2016 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР"
на определение от 23.10.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьей Солоповой Е.А.,
о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Меланид" (ОГРН 1097746328778),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Меланид", с ООО "СПЕКТР" в пользу арбитражного управляющего Лобанова Е.В. взыскано вознаграждение за процедуру наблюдения в отношении ООО "Меланид" в размере 175 419 руб. 35 коп. и судебные расходы в сумме 11 549 руб. 74 коп.
ООО "СПЕКТР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку была подана с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, ООО "СПЕКТР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, срок обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Меланид" составляет один месяц, о чем указано в определении суда первой инстанции.
В судебном заседание суда кассационной инстанции представитель ООО "СПЕКТР" поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как следует из обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ООО "СПЕКТР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы подана 09.10.2015, в то время как срок апелляционного обжалования на указанное определение истек 24.09.2015.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного процессуального срока и при этом не содержит ходатайство о его восстановлении, пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы ООО "СПЕКТР".
Довод кассационной жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) составляет один месяц, а не десять дней подлежит отклонению, поскольку, как следует из текста апелляционной жалобы ООО "СПЕКТР", определение суда первой инстанции обжаловалось заявителем только в части взыскания с ООО "СПЕКТР" вознаграждения арбитражного управляющего, в связи с чем судом апелляционной инстанции правильно исчислен срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции вынесено с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, в связи с чем у кассационной коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А40-208304/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------