АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу в„– А41-29787/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев 12 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Подольска
на определение от 29 октября 2015 года,
Десятого Арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Боровиковой С.В., Александровым Д.Д., Ханашевичем С.К.,
по иску ООО "Градостроительство"
к Комитету по строительству и архитектуре Администрации города Подольска
о взыскании долга, неустойки,

установил:

ООО "Градостроительство" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по строительству и архитектуре Администрации города Подольска о взыскании задолженности в размере 3 725 217 руб., неустойки в размере 468 678,86 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области 14 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд 09 сентября 2015 года согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Московской области.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года в восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2015 года Комитету по строительству и архитектуре Администрации города Подольска отказано. Производство по апелляционной жалобе прекращено.
Не согласившись с указанным определением ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам и нарушение норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок был пропущен по независящим от заявителя жалобы причинам.
Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.
Суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана истцом по истечении срока обжалования при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 259 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года в„– 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 в„– 30), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием по независящим от них обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте. Поскольку истец был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, а доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Исходя из изложенного, арбитражным судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по делу в„– А41-29787/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------