АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу в„– А40-111188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 13.01.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи А.А. Малюшина,
судей: Н.В. Дегтяревой, А.И. Стрельникова,
при участии в заседании:
от истца - Шкурат Е.А., доверенность от 02.032015,
от ответчика - Чернова М.И., доверенность от 03.10.2013,
рассмотрев 12 января 2016 года в судебном заседании
кассационную жалобу ООО "ИНРУССТРЕЙД М"
на решение от 15 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Березовой О.А.,
по иску ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" (ОГРН 1047796240744)
к ООО "ИНРУССТРЕЙД М" (ОГРН 1107746088328)
о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИНРУССТРЕЙД М" неосновательного обогащения в размере 559 317 руб. 30 коп.
Решением суда от 15.09.2015 иск удовлетворен.
Определением от 05.11.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с истечением срока на обжалование.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель указал в жалобе, что не был извещено процессе и узнал о вынесенном решении случайно из картотеки арбитражных дел.
По мнению заявителя при рассмотрении спора судом нарушены нормы процессуального права, которые привели к существенному ущемлению его прав и процессуальному неравноправию сторон.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятое постановление без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по счету в„– 40702810700540000718 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 559 317 руб. 30 коп. в качестве оплаты товарно-материальных ценностей.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что какие-либо договоров стороны не заключали, поставка товарно-материальных ценностей ответчиком не осуществлялась, денежные средства были перечислены ошибочно.
Направленная в адрес ответчика претензия от 10.03.2015 в„– 79/06 с требованием возвратить указанную сумму, оставлена без ответа.
Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь положениями статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для удержания ответчиком спорной суммы. Доказательства возврата денежных средств суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод ответчика о ненадлежащем уведомлении о начавшемся судебном процессе был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный.
Судом пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, а также о дате и месте судебного заседания.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года по делу в„– А40-111188/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------