АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу в„– А40-82890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "АБК": Лариной Т.А. (дов. от 25.03.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Реперчук Ю.С. (дов. в„– 33-Д-805/15 от 24.12.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ЗАО "Инсервис-СИМ": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Перспектива Инвест Групп": Лобанова В.А. (дов. от 24.04.2015 г.);
от третьего лица ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот": Лобанова В.А. (дов. от 06.06.2014 г.);
рассмотрев 14 июля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2015 г.,
принятое судьей Дудкиным В.В.,
дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2016 г.,
принятое судьей Дудкиным В.В.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г.,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Векличем Б.С., Барановской Е.Н.,
по делу в„– А40-82890/2014
по иску ООО "АБК" (ОГРН 1147746215814)
к Департаменту городского имущества города Москвы, ОАО "Перспектива Инвест Групп" (ОГРН 5147746420399), ЗАО "ИНСЕРВИС-СИМ" (ОГРН 1027700219304)
об установлении сервитута,
третье лицо: ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБК" (далее - ООО "АБК", общество, истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001009:10, общей площадью 11 537 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Золоторожский вал, вл. 11, и нежилого здания площадью 13 638,8 кв. м с кадастровым номером 77:040001009:2558, расположенного на данном земельном участке.
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что видом разрешенного использования земельного участка является эксплуатация здания в производственно-складских целях.
Земельный участок и здание полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001009:2442, что подтверждается данными публичной кадастровой карты, кадастровой выпиской о данном участке, находящегося в неразграниченной государственной собственности и переданного на праве аренды открытому акционерному обществу "Московский металлургический завод "Серп и молот" (далее - ОАО "Московский металлургический завод "Серп и молот").
Доступ к зданию и земельному участку от земель общего пользования не установлен, в связи с чем проход и проезд к ним в настоящее время осуществляется через выше обозначенный участок. Со стороны арендатора указанного участка - ОАО "Московский металлургический завод "Серп и молот" чинятся препятствия истцу в проходе и проезде к зданию и земельному участку.
В целях внесения правовой определенности в отношения между собственником здания и земельного участка с одной стороны и собственником и арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001009:2442 с другой стороны, связанные с обеспечением прохода и проезда к зданию и земельному участку, ООО "АБК" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 21 марта 2014 г. в„– 24/14 об установлении права ограниченного пользования (частного сервитута) в отношении земельных участков: с кадастровым номером 77:04:0001009:2442, расположенного по адресу: г. Москва, Золоторожский вал, вл. 11; с кадастровым номером 77:04:0001009:56, расположенного по адресу: Золоторожский вал, вл. 11, стр. 9.
В приложении в„– 1 к указанному письму содержалось соглашение об установлении частного сервитута. В приложении в„– 2 к письму содержалась графическая часть, содержащая каталог координат характерных точек границ частей земельных участков, обременяемых сервитутом.
Письмом от 25 апреля 2014 г. в„– ДГИ-1-41306/14-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал ООО "АБК" в установлении права ограниченного пользования (частного сервитута) в отношении земельных участков с кадастровым номером 77:04:0001009:2442 и с кадастровым номером 77:04:0001009:56 для обеспечения прохода и проезда к зданию и земельному участку в целях их нормальной хозяйственной эксплуатации.
В обоснование данного отказа Департамент городского имущества города Москвы указал, что установление обременений сервитутом сквозного проезда и прохода на земельные участки устанавливаются на основании проектов межевания кварталов. Проект межевания квартала, в границах которого расположен земельный участок, не разработан, сроки разработки не определены. В связи с указанным, рассмотрение вопроса об установлении сервитута возможно только после утверждения проекта межевания квартала.
Считая свои права нарушенными, ООО "АБК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива Инвест Групп" (далее - ООО "Перспектива Инвест Групп"), закрытому акционерному обществу "ИНСЕРВИС-СИМ" (далее - ЗАО "ИНСЕРВИС-СИМ") об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 77:04:0001009:2442, расположенного по адресу: г. Москва, Золоторожский вал, вл. 11 и право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 77:04:0001009:56, расположенного по адресу: г. Москва, Золоторожский вал., вл. 11, стр. 9 на следующих условиях: срок действия сервитута бессрочный, сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001009:2442 площадью 3 056 кв. м с координатами характерных точек границ, указанных истцом, часть земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001009:56 площадью 1 122 кв. м с координатами характерных точек границ, указанных истцом. Назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного, круглогодичного прохода и проезда к зданию с кадастровым номером 77:040001009:2558 и земельному участку с кадастровым номером 77:04:0001009:10 общей площадью 11 537 кв. м, расположенным по адресу: г. Москва, Золоторожский вал, вл. 11. Плата за сервитут: за земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001009:2442, площадью обременения 3 056 кв. м - 64 424 руб. в год; за земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001009:56 площадью обременения 1 122 кв. м - 27 270 руб. в год.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2015 г. производство по настоящему делу было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Московская негосударственная экспертиза строительных проектов".
В связи с поступлением заключения эксперта определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 г. производство по делу было возобновлено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2015 г. с учетом дополнительного решения от 01 марта 2016 года, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г., исковые требования к Департаменту городского имущества города Москвы удовлетворены. В удовлетворении требований к ООО "Перспектива Инвест Групп", ЗАО "ИНСЕРВИС-СИМ" отказано.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, также указано на неправильное применение норм процессуального права, поскольку судебные расходы возмещению не подлежали.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "АБК" и ООО "Перспектива Инвест Групп" просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу от ЗАО "Инсервис-СИМ" и ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ООО "АБК" и ООО "Перспектива Инвест Групп" против ее удовлетворения возражали.
Представитель ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно статье 277 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
При этом, как прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 данной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. До настоящего времени отсутствуют нормативные акты (законы), предусматривающие случаи безвозмездного частного сервитута.
В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством (пункт 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.
Пунктом 4 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае заключения соглашения о сервитуте на срок до трех лет допускается установление сервитута в отношении части такого земельного участка без проведения работ по кадастровому учету части земельного участка и без государственной регистрации обременения, возникающего в связи с установлением данного сервитута.
Согласно пункту 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации срок сервитута является существенным условием соглашения о сервитуте, при этом пунктом 4 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор, которому предоставлен в пользование земельный участок из государственной собственности, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя исковые требования в оспариваемой части, суды исходили из того, что действующее законодательство, регулирующее порядок установления права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) в интересах частного собственника объекта недвижимости, не содержит требований о наличии утвержденного проекта межевания квартала в качестве основания для его установления; установление сервитута необходимо для нужд истца, как собственника здания и земельного участка.
Приняв во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, суды пришли к выводу о предпочтительности установления сервитута по заключению эксперта, поскольку обеспечивает беспрепятственный проезд и проход к зданию и участку, включая пожарную технику, является наименее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001009:2442, так как позволяет в наибольшем объеме осуществлять хозяйственную деятельность в пределах отведенного участка.
Плата за право ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 77:04:0001009:2442 и 77:04:0001009:56 определена судом в размере оплаты 50% арендной платы за используемую площадь земельных участков на праве ограниченного пользования.
В связи с планируемым развитием территории земельного участка, на который требует установления сервитута истец, суды указали на установление краткосрочного сервитута (до 3 лет), что наиболее полным образом соответствует правам и законным интересам землепользователей служащего земельного участка.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
В части отказа в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Инсервис-СИМ", ООО "Перспектива Инвест Групп" кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы указывает, что государственная услуга по установлению частного сервитута им не предоставляется, полномочиями по установления частного сервитута Департамент не наделен.
Между тем, требования предъявлены к лицу, осуществляющему полномочия собственника земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности.
Довод кассационной жалобы о неправомерном отнесении на Департамент городского имущества города Москвы расходов по проведенной судом экспертизе подлежит отклонению, поскольку судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно отнесены на ответчика.
Иные доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2016 г., дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. по делу в„– А40-82890/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------