АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А40-228299/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: Царев А.А., доверенность от 14.10.2016;
от заинтересованного лица: Клоков Е.В., доверенность от 30.12.2015;
от третьего лица: Клоков Е.В., доверенность от 18.02.2016;
рассмотрев 25 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ЗАО "ФЦСР"
на решение от 31 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поляковой А.Б.,
на постановление от 07 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,
по делу в„– А40-228299/15
по заявлению закрытого акционерного общества "ФЦСР" (ОГРН: 1037739332575)
о признании незаконными отказов
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423),
третье лицо: Правительство Москвы,

установил:

Закрытое акционерное общество "ФЦСР" (далее - ЗАО "ФЦСР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным одностороннего отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от договора аренды земельного участка от 23.04.2004 в„– М-07-506775, оформленного письмом от 07.08.2015 в„– ДГИ-И-35820/15 и письмом от 17.09.2015 в„– ДГИ-ЭГР-7942/15-1, а договора аренды земельного участка от 23.04.2004 в„– М-07-506775 - действующим; о признании незаконным одностороннего отказа Департамента городского имущества города Москвы от договора аренды земельного участка от 09.11.2007 в„– М-07-508035, оформленного письмом (уведомлением) от 07.08.2015 в„– ДГИ-И-35819/15 и письмом от 17.09.2015 в„– ДГИ-Э-7933/15-1, а договора аренды земельного участка от 09.11.2007 в„– М-07-508035 - действующим; о признании незаконным одностороннего отказа (одностороннее расторжение) Департамента городского имущества города Москвы от договора аренды земельного участка от 09.11.2007 в„– М-07-506036, оформленного письмом от 07.08.2015 в„– ДГИ-И-35821/15 и письмом от 17.09.2015 в„– ДГИ-Э-7963/15-1, а договора аренды земельного участка от 09.11.2007 в„– М-07-508036 - действующим.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "ФЦСР" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица и третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.12.2001 между Правительством Москвы и ЗАО "ФЦСР" заключен инвестиционный контракт в„– ДМЖ.01.ЗАО.00309 (реестровый номер в„– 13-000043-5701-0081-00001-01), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов в„– 47, 50 района Филевский парк в целях создания жилого фонда общей жилой площадью 53,5 тыс. кв. м, а также объектов социально-бытового назначения.
В рамках реализации инвестиционного проекта построено 5 жилых домов по адресу: улица Барклая, дом 14 (жилой дом) - разрешение на ввод объектов в эксплуатацию от 29.03.2002 в„– 8142; проезд Береговой, дом 7 (жилой дом) - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.07.2008 в„– RU77208000-001062; улица Новозаводская, дом 8, корпус 4 (жилой дом и отдельно стоящее здание ТП) - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.03.2003 в„– 8318; улица Новозаводская, дом 8, корпус 3 (жилой дом) - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2003 в„– 8365; улица Новозаводская, владение 8/8 корпус 5-6 (жилой дом с подземной автостоянкой) - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2011 в„– RU77208000-003555.
Кроме того, между Департаментом городского имущества города Москвы и ЗАО "ФЦСР" заключены договор аренды земельного участка от 23.04.2004 в„– М-07-506775 с кадастровым номером 77:07:0005008:100, площадью 10.100 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, улица Большая Филевская, владение 17А, площадью около 3.400 кв. м для целей проектирования и строительства ТП и ДТП с пристроенными помещениями РЭП и ОДС (1-я очередь строительства), площадью около 6.700 кв. м - жилого монолитного дома с 2-уровневой подземной автостоянкой и помещениями соцкультбыта (2-я очередь строительства), сроком до 31.12.2008; договор аренды земельного участка от 09.11.2007 в„– М-07-508035 с кадастровым номером 77:07:0002004:17, площадью 4.900 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, улица Большая Филевская, владение 4, для целей строительства многоэтажного гаража с двухъярусной подземной частью, сроком до 03.11.2008; договор аренды земельного участка от 09.11.2007 в„– М-07-508036 с кадастровым номером 77:07:0002004:69, площадью 8.440 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, улица Новозаводская, владение 8/8, корпусы 5-6, корпус 7 для целей строительства жилого дома (корпусы 5-6) и административного здания (корпус 7), сроком до 03.11.2008.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 в„– 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы", органам исполнительной власти города Москвы указано обеспечивать в пределах компетенции участие в подготовке и рассмотрении исключительно на заседаниях Градостроительно-земельной комиссии города Москвы проектов решений по всем вопросам изменения существенных условий инвестиционных контрактов (договоров), договоров аренды (пользования) земельных участков, заключенных Правительством Москвы или его уполномоченными органами, предметом которых является строительство, реконструкция объектов капитального строительства.
Согласно пункту 2.2.6 Положения о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 в„– 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы", основными функциями комиссии являются рассмотрение вопросов в области земельных отношений при строительстве (реконструкции, реставрации), в том числе рассмотрение вопросов о расторжении, прекращении договоров аренды земельных участков, предусматривающих строительство, реконструкцию и размещение объектов капитального строительства.
02.07.2015 на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол в„– 20) принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: улица Барклая, владение 14, улица Новозаводская, владение 8/8, Береговой проезд, владение 7, улица Большая Филевская, владение 17, и расторжении инвестиционного контракта от 19.12.2001 в„– ДМЖ.01.3АО.00309 (реестровый в„– 13-000043-5701-0081-00001-01) в одностороннем порядке путем направления уведомления инвестору ЗАО "ФЦСР" на основании пункта 7.3 контракта и о расторжении договоров аренды земельных участков от 09.11.2007 в„– М-07-508036; от 09.11.2007 в„– М-07-508035; от 23.04.2004 в„– М-07-506775.
07.08.2015 Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ЗАО "ФЦСР" направлены уведомление в„– ДГИ-И-35820/15 об отказе от договора аренды земельного участка от 23.04.2004 в„– М-07-506775; в„– ДГИ-И-35819/15 об отказе от договора аренды земельного участка от 09.11.2007 в„– М-07-508035; в„– ДГИ-И-35821/15 об отказе от договора аренды земельного участка от 09.11.2007 в„– М-07-508036.
Судами установлено, что получение ЗАО "ФЦСР" указанных уведомлений подтверждается письмами от 09.09.2015 в„– 1-1/345-1, от 09.09.2015 в„– 1-1/344-1, от 09.09.2015 в„– 1-1/343-1, направленными обществом в адрес Департамента городского имущества города Москвы, в которых арендатором заявлены возражения по вопросу направления указанных уведомлений.
28.09.2015 ЗАО "ФЦСР" получены уведомления от Департамента городского имущества города Москвы от 17.09.2015 в„– ДГИ-ЭГР-7942/15-1, ДГИ-ЭГР-7933/15-1, ДГИ-ЭГР-7963/15-1 о прекращении земельно-правовых отношений путем отказа от договоров аренды от 23.04.2004 в„– М-07-506775, от 09.11.2007 в„– М-07-508035, от 09.11.2007 в„– М-07-508036.
Не согласившись с решениями Департамента городского имущества города Москвы об односторонних отказах от договоров аренды, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 2.4 аренды земельных участков от 09.11.2007 в„– М-07-508036, от 09.11.2007 в„– М-07-508035, от 23.04.2004 в„– М-07-506775, действие договора прекращается со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока, если иное не вытекает из правоотношений сторон согласно законодательству.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
С учетом положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры аренды земельных участков от 23.04.2004 в„– М-07-506775, от 09.11.2007 в„– М-07-508035, от 09.11.2007 в„– М-07-506036 возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды, возобновленных на неопределенный срок, действующее законодательство не содержит.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 в„– 16092/10.
Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии со статьями 407, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес ЗАО "ФЦСР" направлены уведомление от 07.08.2015 в„– ДГИ-И-35820/15 об отказе от договора аренды земельного участка от 23.04.2004 в„– М-07-506775; уведомление от 07.08.2015 в„– ДГИ-И-35819/15 об отказе от договора аренды земельного участка от 09.11.2007 в„– М-07-508035; уведомление от 07.08.2015 в„– ДГИ-И-35821/15 об отказе от договора аренды земельного участка от 09.11.2007 в„– М-07-508036.
Суды установили, что получение ЗАО "ФЦСР" указанных уведомлений подтверждается письмами от 09.09.2015 в„– 1-1/345-1, от 09.09.2015 в„– 1-1/344-1, от 09.09.2015 в„– 1-1/343-1, направленными обществом в адрес Департамента городского имущества города Москвы, в которых арендатор представил свои возражения по вопросу направления указанных уведомлений.
Таким образом, арендодатель воспользовался предусмотренным статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на прекращение договоров аренды, в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями договора, и в связи с истечением срока его действия, предупредил об этом ЗАО "ФЦСР".
Действующее законодательство не устанавливает ограничений для арендодателя при отказе от возобновленного на неопределенный срок краткосрочного договора аренды земельного участка.
Следовательно, собственник земельного участка (город Москва в лице Департамента) воспользовался предоставленным ему законом правом путем расторжения договоров аренды, продленных на неопределенный срок.
Довод заявителя о том, что инвестиционный контракт, во исполнение которого заключены договоры аренды, не расторгнут, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен, поскольку указание в договорах аренды земельных участков на строительство не свидетельствует о том, что договор приобретает инвестиционные условия.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которая, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, в том числе в части установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Кроме того, как обоснованно указали суды, общество, приобретая права по договорам краткосрочной аренды земельных участков, знало о сроках их действия и нормативных сроках возведения объектов капитального строительства.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2016 года по делу в„– А40-228299/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ФЦСР" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------