АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А41-22756/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Чувелев А.Н. - Лушпаев В.Г. доверенность от 17 октября 2014 года,
ИП Гончаров П.Д. - Лушпаев В.Г. доверенность от 20 октября 2014 года,
ИП Рассяев А.Н. - Лушпаев В.Г. доверенность от 16 октября 2014 года,
от заинтересованного лица: Администрация Луховицкого мун. р-на МО - Горина И.Ю. доверенность от 24 февраля 2016 года в„– 213,
от третьих лиц: Минимущество МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 25 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Чувелева А.Н. ИП Гончарова П.Д., ИП Рассяева А.Н.
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 16 июня 2016 года,
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Марченковой Н.В.,
по заявлению ИП Чувелева А.Н. ИП Гончарова П.Д., ИП Рассяева А.Н.
о признании недействительным отказа Администрации Луховицкого мун. р-на Московской области
третье лицо: Министерство имущественных отношений МО

установил:

ИП Чувелев А.Н. ИП Гончаров П.Д., ИП Рассяев А.Н. (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Луховицкого муниципального района Московской области (далее - администрация) о предоставлении в собственность и заключении с предпринимателями договоров купли-продажи земельных участков площадью 973 кв. м с кадастровым номером 50:35:0030103:134, местоположение: Московская область, город Луховицы, ул. Гагарина, д. 17 и площадью 1 813 кв. м, с кадастровым номером 50:35:0030103:49, местоположение: Московская область, город Луховицы, ограничен следующими ориентирами: по оси улица Гагарина г. Луховицы, по оси железная дорога Москва - Рязань, по оси река Черная, по оси переулок Советский; обязать администрацию предоставить предпринимателям на праве собственности спорные земельные участки; обязать администрацию подготовить и направить проект договора купли-продажи спорных земельных участков в течение месяца с момента вынесения решения суда; взыскать с Администрации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 100 рублей в пользу каждого заявителя.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года решение отменено, в удовлетворении заявленных - требований отказано.
Не согласившись с выводами апелляционного суда, предприниматели обратились с кассационной жалобой, в которой просят его отменить. В обоснование приводят доводы о незаконности оспариваемого отказа администрации. СУДОМ установлено, и не оспаривается заинтересованным лицом, что формальные требования к комплекту документов, перечень которых установлен приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года в„– 475, заявителем соблюдены. Также судом установлено, что на испрашиваемых к выкупу земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителям на праве общей долевой собственности. Апелляционный суд исходил из того, что расположенный на спорных земельных участках объект торговли является основным объектом, в то время как сооружение для защиты от атмосферных воздействий - это вспомогательный объект. Данный вывод суда не основан на имеющихся в деле доказательствах. Данный объекты являются равнозначными, т.к. Сооружение для защиты от атмосферных воздействий предназначено для организации розничного рынка (торговля продуктами питания), обеспечено коммуникациями (электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведения). Данное сооружение долгое время было единственным объектом капитального строительства на спорных земельных участках.
В судебном заседании представитель предпринимателей доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель администрации возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Министерство имущественных отношений МО, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на совместное заявление предпринимателей о выкупе указанных земельных участков в порядке статей 39.3, 39.17 Земельного кодекса РФ, с приложением комплекта документов, необходимых для оформления прав на земельные участки, администрация Луховицкого муниципального района Московской области письмом от 18 марта 2015 года отказала предпринимателям в удовлетворении заявления о выкупе испрашиваемых земельных участков.
Основанием для отказа послужило отсутствие доказательства государственной регистрации права собственности предпринимателей на объект торговли; отсутствие доказательств окончания реконструкции, сооружения для защиты от атмосферных воздействий, согласно разрешению на реконструкцию объекта капитального строительства в„– RU50523102-080 и ввода указанного объекта в эксплуатацию; испрашиваемые к выкупу смежные земельные участки площадью 1 813 кв. м с кадастровым номером 50:35:0030103:49, площадью 973 кв. м с кадастровым номером 50:35:0030103:134 прекратили существование в связи с объединением в один земельный участок площадью 2 786 кв. м с кадастровым номером 50:35:0030103:651.
Полагая, что решение об отказе не соответствует закону, ИП Чувелев А.Н. ИП Гончаров П.Д., ИП Рассяев А.Н. обратились с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа действующему законодательству.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно положениям главы V.1 Земельного кодекса РФ "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" к основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отнесен договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса РФ).
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.
Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ определены основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов.
Продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется, в том числе, при предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, либо оформление на него права аренды (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В то же время согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу положений статей 273, 552 Гражданского кодекса РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Как установлено судом, согласно договору аренды от 08 октября 2008 года в„– 611 (с учетом договора о переуступке прав и обязанностей от 01 октября 2009 года в„– 2, договора о переуступке прав и обязанностей от 22 апреля 2014 года в„– 2-2 и дополнительного соглашения в„– 1 к договору о переуступке прав и обязанностей от 22 апреля 2014 года в„– 2-2) администрация (арендодатель) передает во временное (на 49 лет) владение и пользование гражданам Гончарову П.Д., Чувелеву А.Н., Рассяеву А.Н. (арендаторам) земельный участок площадью 973 кв. м, с кадастровым номером 50:35:0030103:134, местоположение: Московская область, город Луховицы, ул. Гагарина, д. 17. категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования: "под размещение торгового комплекса с оборудованием тротуара для пешеходов и парковки для автотранспорта".
Согласно договору аренды от 08 октября 2008 года в„– 613 (с учетом договора о переуступке прав и обязанностей от 01 октября 2009 года в„– 3, договора о переуступке прав и обязанностей от 22 апреля 2014 года в„– 3-2 и дополнительного соглашения в„– 1 к договору о переуступке прав и обязанностей от 22 апреля 2014 года в„– 3-2) Администрация (арендодатель) передает во временное (на 49 лет) владение и пользование гражданам Гончарову П.Д., Чувелеву А.Н., Рассяеву А.Н. (арендаторам) земельный участок площадью 1 813 кв. м, с кадастровым номером 50:35:0030103:49, местоположение: Московская область, район Луховицкий, участок расположен в северной части квартала, ограниченного ориентирами по оси ул. Гагарина г. Луховицы, по оси железная дорога Москва - Рязань, по оси р. Вобля, по оси река Черная, по оси переулок Советский, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования: "под размещение торгового комплекса с оборудованием тротуара для пешеходов и парковки для автотранспорта".
На вышеуказанных земельных участках расположены объекты, принадлежащие на праве общей долевой собственности заявителям:
- сооружение для защиты от атмосферных воздействий, площадью 739,9 кв. м, доля в праве Чувелева А.Н. - 421/1000, доля в праве Рассяева А.Н. - 158/1000, доля в праве Гончарова П.Д. - 421/1000, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 апреля 2015 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 22 мая 2014 года;
- асфальтированная площадка под организацию торговой площади и гостевой автопарковки автомобильного транспорта, площадью 2 582,7 кв. м, в тех же долях, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 апреля 2015 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 22 мая 2014 года.
Министерством строительного комплекса Московской области 19 февраля 2015 года предпринимателям выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU50-13-2015-34, согласно которому разрешается ввести в эксплуатацию построенный объект капитального строительства "объект торговли", 2-этажное здание, площадью 1 442,9 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина.
Между тем, на объект торговли получено только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, каких-либо прав на данный объект за предпринимателями не зарегистрировано.
Асфальтированная площадка, а также сооружение для защиты от атмосферных явлений являются вспомогательными по отношению к объекту торговли и их нахождение на спорных земельных участках не имеет правового значения применительно к предоставлению таких земельных участков в собственность предпринимателей.
Кроме того, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.
Находящуюся на спорном земельном участке автостоянку нельзя признать самостоятельным объектом недвижимости, который может существовать отдельно от земельного участка, как и нельзя признать самостоятельным объектом и сооружение для защиты от атмосферных явлений, поскольку оно является вспомогательным.
На основании изложенного, вывод апелляционного суда о соответствии оспариваемого отказа администрации действующему законодательству, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года по делу в„– А41-22756/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------