АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А40-90784/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги": не явился, извещен,
от ответчика - открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО": Педан П.А., дов. от 29.12.2015
рассмотрев 24 октября 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 25 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дзюбой Д.И.,
на постановление от 25 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Титовой И.А., Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я.,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (1037739877295, ИНН 7708503727)
к открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" (ОГРН 1027739006624, ИНН 7708023079)
о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими
денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" (далее - АО "ЖАСО", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 600 681 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 по делу в„– А40-90784/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу А40-90784/2015, принять новый судебный акт, страховое возмещение в размере 600 681,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" указывает, что п. 8.1.2 договора, которым руководствовались суды, применяется в случае добровольной страховой выплаты страховщиком выгодоприобретателю. В разделе 8 договора указаны иные случаи, в том числе в п. 8.9, согласно которому в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть предоставлены документы (постановление суда, исполнительный лист и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего акта.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу в„– А40-83803/14 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "СК "Альянс" взысканы убытки в порядке суброгации в размере 2 007 000 руб. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Данные убытки взысканы в связи с повреждением до степени исключения вагона ОАО "Новая перевозочная компания" по причине излома боковой рамы и, как следствие, схода поезда 16.08.2013.
Заявитель полагает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А40-83803/2014 определена действительная стоимость поврежденного имущества на момент наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (металлолома), установлена ответственность ОАО "РЖД" как профессионального перевозчика за причиненный вред имуществу ОАО "Новая перевозочная компания" (выгодоприобретателя).
Как указывает ОАО "РЖД", 10.04.2015 платежным поручением в„– 370070 ответчик перечислил 1 441 353,97 руб., оставшаяся сумма в размере 600 681,03 руб. осталась непогашенной.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО "ЖАСО" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 06.11.2012 между ОАО "РЖД" и АО "ЖАСО" заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика в„– 001/12-18.10/ДКС1.1.
Согласно п. 2.2 договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 договора.
В соответствии с п. 2.3 договора по договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу Выгодоприобретателей.
В силу п. 2.4 обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный Выгодоприобретателям.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 по делу в„– А40-83803/14 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО СК "Альянс" к ОАО "РЖД" о взыскании ущерба в размере 2 007 000 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 указанное решение отменено, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО СК "Альянс" взысканы убытки в порядке суброгации в размере 2 007 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 35 035 руб.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Данные убытки взысканы в связи с повреждением до степени исключения вагона ОАО "Новая перевозочная компания" по причине излома боковой рамы и, как следствие, схода поезда 16.08.2013.
В соответствии с п. 8.9 договора в случае вынесения судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причиненного им вреда, Страховщику должны быть предоставлены документы (постановление суда, исполнительный лист), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.
ОАО "РЖД" обратилось к ответчику с целью получения страхового возмещения в размере 2 042 035 руб.
Ответчиком требование истца частично удовлетворено, выплачено страховое возмещение в размере 1 441 353,97 руб.
Несогласие с размером выплаченного страхового возмещения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском о взыскании 600 681,03 руб. оставшейся части страхового возмещения.
В п. 1.1 договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения страхователем вреда их имуществу.
Как следует из представленных документов, поврежденные вагоны в результате схода поезда 16.08.2013 полностью уничтожены, восстановлению не подлежат.
В соответствии с п. 8.1.2 договора страхования гражданской ответственности, владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика страховая выплата при полной гибели имущества производится в размере его действительной стоимости на дату причинения вреда, определенной на основании заключения независимой оценки, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.
Как установили суды, АО "ЖАСО" организовало проведение независимой экспертизы, установившей действительную стоимость вагона на момент наступления страхового случая и стоимость металлолома.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения на основании п. 8.1.2 договора и в размере действительного ущерба, причиненного владельцу вагона, в связи с чем в удовлетворении иска отказано.
При этом суды указали, что выплата истцом по решению суда в пользу ОАО СК "Альянс" в порядке суброгации денежных средств в размере страховой суммы, установленной на момент страхования уничтоженных вагонов, вытекает из деликтных правоотношений и не порождает для АО "ЖАСО" обязанности осуществления страховой выплаты в большем размере, чем предусмотрено договором страхования.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные.
Как следует из страхового акта от 01.04.2025 в„– 1758ГО расчет страхового возмещения в размере 1 441 353,97 руб. произведен на основании отчета об оценке о рыночной стоимости с учетом стоимости металлолома.
Отчет об оценке рыночной стоимости вагонов, на основании которого страховщиком определен размер страхового возмещения, представлен ответчиком в материалы дела.
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции ОАО "РЖД" о проведении судебной экспертизы с целью определения размера подлежащего страхового возмещения не заявляло.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суды пришли к обоснованному выводу об исполнении ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере, предусмотренном договором, а именно в размере действительной стоимости поврежденного имущества на дату причинения вреда, определенной на основании заключения независимой оценки, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года по делу в„– А40-90784/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------