АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А40-146803/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" - представитель не явился, извещен,
от ответчика Российского Союза Автостраховщиков - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 31 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат"
на решение от 08 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,
на постановление от 21 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,
по иску ООО "Центр страховых выплат" (ОГРН 1121690003060)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)
о взыскании неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (далее - ООО "Центр страховых выплат") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки в сумме 47 520 руб. и почтовых расходов в сумме 50 руб.
Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 15, 309, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчиком не исполнено решение арбитражного суда о взыскании компенсационной выплаты, в связи с чем истец начислил неустойку на сумму компенсационной выплаты с даты принятия решения.
Решением от 08.09.2015 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.
Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств неисполнения ответчиком судебного решения, а также указал на то, что компенсационные выплаты по своей правовой природе не являются страховыми выплатами, а имеют компенсационный характер.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Центр страховых выплат" просит принятые по настоящему делу решение от 08.09.2015 и постановление от 21.12.2015 отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нормы статей 13, 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагает, что у судов не имелось правовых оснований для отказа в иске, поскольку право истца на взыскание спорной неустойки следует из положений статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон при надлежащем их извещении о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе.
Кассационным судом направлены в адрес ООО "Центр страховых выплат" и РСА копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако их представители в суд не явились.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с интернет-сайта о публикации судебного акта.
С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению сторон, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон..
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами обеих инстанций на основании предоставленных в материалы дела доказательств, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2012 по делу в„– А40-125503/12 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" взыскана компенсационная выплата в сумме 120 000 руб.
Решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист.
Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылался на то, что судебное решение не исполнено РСА, между тем, с даты принятия решения у истца возникло право на взыскание компенсационной выплаты, поэтому с этой даты он начислил неустойку за нарушение сроков выплаты, указывая на положения пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Суд кассационной инстанции считает, что вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска является правильным в связи со следующим.
В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.
В отличие от страховщиков Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
В то же время, начисляя неустойку на взысканную по решению суда с РСА компенсационную выплату, истец ссылался на неисполнение ответчиком судебного решения.
Неустойка начислена истцом на сумму 120 000 руб. за период с 26 декабря 2012 года по 26 декабря 2013 года с учетом ставки рефинансирования 39,6%.
В соответствии с общими правилами распределения бремени доказывания в арбитражном процессе, установленными частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается истец, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Исходя из положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК).
При этом следует учитывать, что подготовка дела к судебному разбирательству и его рассмотрение в суде первой инстанции ограничены сроками, установленными статьями 134, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право на предоставление доказательств и заявление ходатайств лицами, участвующими в деле, установленное статьей 41 названного Кодекса, также надлежит реализовать в пределах этих сроков.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Между тем, как установили суды, истец не предоставил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком судебного решения, не предоставлен ни исполнительный лист, ни исполнительные документы от судебного пристава-исполнителя, ни справки или выписки с расчетного счета о непоступлении на счет истца денежных средств по исполнительному листу.
Данные обстоятельства, как правильно сделали вывод суды обеих инстанций, не дают возможности проверить обоснованность начисления неустойки и период ее начисления, указанный истцом.
При этом, ни в суд первой инстанции, ни при повторном рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции истцом никаких доказательств, кроме копии судебного решения по делу в„– А40-94844/12, не предоставлено.
Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.
Суды обеих инстанций рассмотрели данный спор по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ), с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи, доводы кассационной жалобы, рассмотренные судом кассационной инстанцией, отклоняются как несостоятельные.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом по настоящему делу, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года по делу в„– А40-146803/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------