АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А40-139083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Миусса" - не явился (извещено надлежаще);
от заинтересованного лица (ответчика) - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Обижаева О.А., дов. от 31.12.2015 в„– 29122/15;
от третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы - не явился (извещен надлежаще);
рассмотрев 14 января 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 28 мая 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление от 06 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левченко Н.И., Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В.,
по делу в„– А40-139083/2014,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миусса" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 г., удовлетворены требования ООО "Миусса" (далее - общество) о признании незаконным отказа от 06.08.2014 г. в„– 11/017/2014-625 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Чаянова, вл. 14/10 стр. 2.
Суд обязал Управление зарегистрировать за обществом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004010:139.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией порядке статей 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились представители общества и Департамента городского имущества города Москвы, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 30.06.2012 г. в„– 2525-01 ДЗР заявитель - ООО "Миусса" (покупатель) и Департамент земельных ресурсов города Москвы (продавец) подписали договор купли-продажи земельного участка от 30.06.2012 г. в„– М-01-С01565, по которому продавец передает в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004010:139 площадью 384 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Чаянова, вл. 14/10, стр. 2 - для эксплуатации здания под магазин продовольственных товаров. В п. 1.4 договора указано, что на участке находится нежилое здание площадью 680,3 кв. м.
Общество 20.06.2014 г. обратилось в Управление Росреестра по городу Москве для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004010:139.
В письме от 06.08.2014 г. в„– 11/017/2014-625 Управление отказало заявителю в государственной регистрации права, сославшись на то, что в числе представленных заявителем документов отсутствует заявление от продавца земельного участка (субъекта Российской Федерации города Москвы), не представлены второй подлинный экземпляр договора купли-продажи и копия распоряжения Департамента, заверенная им, заявитель является собственником только части здания площадью 3 755,4 кв. м, при этом здание является многоквартирным домом, поэтому в силу статей 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, находится в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, при этом право долевой собственности возникает в силу прямого указания закона, независимо от факта государственной регистрации такого права. Кроме того, в письме указано, что часть здания находится за границами земельного участка, в отношении которого сторонами подписан договор купли-продажи.
Общество, полагая, что Управление незаконно отказало в государственной регистрации, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды удовлетворили заявленные требования, посчитав, что общество представило в регистрирующий орган все документы, необходимые для государственной регистрации права.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона в„– 122-ФЗ, согласно абзацу десятому пункта 1 который в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона в„– 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты или иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Судами установлено, что распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 30.06.2012 г. в„– 2525-01 ДЗР обществу предоставляется в собственность спорный земельный участок в связи с нахождением на нем объекта недвижимости площадью 680,3 кв. м, принадлежащего обществу на праве собственности. Согласно договору купли-продажи земельного участка от 30.06.2012 г. в„– М-01-С01565 на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание. Вместе с тем, ЕГРП имелась запись о праве собственности общества только на нежилое помещение (подвал; помещение 3 - комната 1, этаж 1; помещение 1 - комнаты с 1 по 17) по адресу: г. Москва, ул. Чаянова, д. 14, стр. 2.
Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу, что земельный участок под частью здания, помещения в которой принадлежат обществу, сформирован надлежащим образом с учетом постановки части здания под жилыми помещениями на самостоятельный кадастровый учет.
При этом судами не учтено следующее.
Из ответа ГУП МосгорБТИ следует, что в границах данного земельного участка расположена часть здания, которая выходит за пределы границ земельного участка.
Согласно сведениям ЕГРП и ГКН здание по адресу: г. Москва, ул. Чаянова, д. 14, стр. 2 (собственником нежилого помещения площадью 680,3 кв. м в котором является общество) - это многоквартирный жилой дом.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона (статья 36 пункта 1 - 2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом действующее законодательство не предусматривает специальные правила для собственников помещений в части многоквартирного жилого дома, в которой не расположены жилые помещения.
Основой для подготовки актов разрешенного использования, градостроительных планов земельных участков или иных документов, удостоверяющих соответствие условий разрешенного использования и границ отдельных земельных участков и их частей градостроительным требованиям к землепользованию в городе Москве, являются утвержденные проекты межевания (п. 1.4 постановления Правительства Москвы от 29.11.2005 в„– 941-ПП).
Формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.
В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда от 28.05.2010 в„– 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ.
Площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 в„– 48 "О землепользовании в городе Москве" границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территории квартала.
Впредь до утверждения проекта межевания территории квартала, в котором расположен многоквартирный дом по адресу: ул. Чаянова, д. 14, стр. 2, формирование земельного участка возможно как после утверждения такого проекта в соответствии с действующими нормативами определения площади земельного участка, так и в пятне застройки.
Поскольку каждый из вариантов формирования земельного участка предполагает различный объем прав и ответственности собственников помещений в многоквартирном доме, во избежание нарушения прав и законных интересов таких лиц, принятие решения относительно выбора одного из двух существующих способов формирования границ земельного участка под многоквартирным домом осуществляется общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Судами не проверены обстоятельства постановки на кадастровый учет как земельного участка, приобретенного обществом по договору, так и земельного участка под оставшейся частью здания.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности принятия нового судебного акта в рамках настоящего кассационного рассмотрения, поскольку судами первой и апелляционной инстанции не исследованы и не оценены надлежащим образом доказательства, представленные в материалы дела.
В связи с тем, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции лишен возможности устанавливать фактические обстоятельства дела, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства постановки земельных участков на кадастровый учет, оценить правомерность представленного для государственной регистрации договора, и, с учетом, установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств, суду первой инстанции необходимо правильно определить и применить правовые нормы, подлежащие применению в настоящем деле, и вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года по делу в„– А40-139083/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------