АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А40-121276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ЗАО "БЭФЛ": Оборотовой И.С. (дов. в„– 14 от 31.08.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ТУ Росфиннадзора в г. Москве: Синько А.В. (дов. в„– 73-01-15/2 от 11.01.2016 г.), Шабариной Э.А. (дов. в„– 73-01-15/1 от 11.01.2016 г.);
рассмотрев 17 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "БЭФЛ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 г.,
вынесенное судьей Блинниковой И.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 г.,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,
по делу в„– А40-121276/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "БЭФЛ" (ОГРН 1025700826568; 107045, г. Москва, ул. Трубная, д. 12)
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве
о признании недействительным приказа, о признании незаконными действий

установил:

закрытое акционерное общество "БЭФЛ" (далее - ЗАО "БЭФЛ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - ТУ Росфиннадзора в г. Москве, ответчик) о признании недействительным приказа в„– 78/РЕВ от 20 мая 2015 г. о проведении плановой выездной внешней проверки качества работы ЗАО "БЭФЛ" и о признании незаконными действий, выраженных в истребовании от ЗАО "БЭФЛ" сведений и документов, составляющих аудиторскую тайну, а именно: программ проверок, отчетов, рабочих документов аудитора со всеми прилагаемыми к ним документами, рабочих документов и материалов, подготавливаемых аудитором и для аудитора либо получаемых и хранимых аудитором в связи с проведением аудита, указанных в пункте 12 приложения к заявке в„– 1 от 09 июня 2015 г. на предоставление документов (информации), необходимых для проведения проверки, в требовании ТУ Росфиннадзора в г. Москве, в требовании ТУ Росфиннадзора в г. Москве в„– 5 от 01 июля 2015 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 г., производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ЗАО "БЭФЛ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу от ТУ Росфиннадзора в г. Москве не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "БЭФЛ" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ТУ Росфиннадзора в г. Москве против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
К данной категории относятся дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.
В настоящем случае ЗАО "БЭФЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным приказа в„– 78/РЕВ от 20 мая 2015 г. о проведении плановой выездной внешней проверки качества работы ЗАО "БЭФЛ" и о признании незаконными действий, выраженных в истребовании от ЗАО "БЭФЛ" сведений и документов, составляющих аудиторскую тайну, а именно: программ проверок, отчетов, рабочих документов аудитора со всеми прилагаемыми к ним документами, рабочих документов и материалов, подготавливаемых аудитором и для аудитора либо получаемых и хранимых аудитором в связи с проведением аудита, указанных в пункте 12 приложения к заявке в„– 1 от 09 июня 2015 г. на предоставление документов (информации), необходимых для проведения проверки, в требовании ТУ Росфиннадзора в г. Москве, в требовании ТУ Росфиннадзора в г. Москве в„– 5 от 01 июля 2015 г.
Полномочия ТУ Росфиннадзора в г. Москве на осуществление внешнего контроля качества работы аудиторских организаций в соответствии с Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" определены пунктом 8.3 Положения о Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве, утвержденного Приказом Росфиннадзора от 11 февраля 2015 г. в„– 69 (далее - Положении).
Согласно пунктам 9.1, 9.2 указанного Положения ТУ Росфиннадзора в г. Москве имеет право проводить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, контрольные мероприятия, запрашивать и получать сведения и документы, необходимые для осуществления контроля, а также для реализации иных полномочий Территориального управления в установленной сфере деятельности.
В силу части 10 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. в„– 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору обязан проинформировать саморегулируемую организацию аудиторов, членом которой является проверенная аудиторская организация, о результатах проверки и решении, принятом в отношении указанной аудиторской организации.
Таким образом, итоговым документом по результатам проверки является решение уполномоченного федерального органа по контролю и надзору, а оспариваемым приказом оформлено начало совершения действий по проведению проверки, он не содержит обязательных предписаний, неисполнение которых может повлечь какие-либо негативные последствия для общества.
Действия по проведению проверки ТУ Росфиннадзора в г. Москве сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы общества.
Действия, связанные с истребованием документов, непосредственно не затрагивают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для него последствий экономического характера и не создают препятствий для осуществления такой деятельности, не порождают экономического спора.
Принимая во внимание изложенное, вывод судов о том, что данный спор арбитражному суду неподведомственен, суд кассационной инстанции считает правильным.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.
Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 г. по делу в„– А40-121276/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "БЭФЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------