АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А41-53831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от ООО "Эталон и К": не явился, извещен;
от ООО "Торговый Дом "Лига": В.В. Гладкова (по доверенности от 27.06.2016 года);
рассмотрев 30 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "Лига"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016,
принятое судьями Мальцевым С.В., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эталон и К"
к ООО "Торговый Дом "Лига"
о взыскании задолженности в сумме 2 435 291 руб. 81 коп., неустойки в сумме 306 291 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон и К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Лига" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 435 291 руб. 81 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору в„– 131-1 от 02 июля 2012 года по оплате товара, поставленного в период с 17 июля 2012 года по 28 октября 2013 года., неустойки в размере 306 291 руб. 67 коп., начисленной по состоянию на 17 июля 2015 года, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Решением Арбитражного Московской области от 25.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что истцом не доказаны факты поставки ответчику товара.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 решение суда отменено. Суд взыскал с ООО "Торговый Дом "Лига" в пользу ООО "Эталон и К" задолженность в сумме 2 005 059,57 руб., неустойку в сумме 279 741,26 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 34 424 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. В остальной части иска отказал.
На постановление суда апелляционной инстанции ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит постановление отменить, отказать в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ссылается на то, что представленные истцом товарные накладные подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
По делу установлено, что по договору в„– 131-1, заключенному 02 июля 2012 года между ООО "Эталон и К" (поставщик) и ООО "Торговый Дом "Лига" (покупатель), поставщик обязался поставлять покупателю следующую продукцию: полиграфическую продукцию, именуемую в дальнейшем "товары", а покупатель - принимать и оплачивать эти товары на условиях договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязуется поставлять товары, а покупатель - принимать и оплачивать товары по ценам, указанным в прайс-листе, своевременно и надлежащим образом предоставленном покупателю.
Согласно пункту 3.2 договора оплата поставленных товаров производится путем перечисления покупателем платежными поручениями денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным образом, не запрещенным действующим законодательством РФ по согласованию сторон в течение 35 календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара.
Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента списания банком денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.6 договора).
Во исполнение условий договора ООО "Эталон и К" поставило ООО "Торговый Дом "Лига" товар общей стоимостью 19 244 818 руб. 73 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 435 291 руб. 83 коп.
В суде апелляционной инстанции истец представил уточненный расчет исковых требований, в соответствии с которым задолженность ответчика перед поставщиком составляет 2 005 059 руб. 57 коп.
В договоре в„– 131-1 от 02.07.2012 стороны предусмотрели ответственность покупателя при нарушении сроков оплаты товаров в виде пени в размере 0,02 процента от суммы неоплаченной партии товаров за каждый день просрочки платежа, но всего не более 10 процентов от общей стоимости.
В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара, ООО "Эталон и К" обратилось в суд с настоящим иском.
Отменяя решение суда и удовлетворяя иск о взыскании долга и неустойки по договору поставки, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что задолженность за поставленный, но не оплаченный полностью товар подтверждена материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.
Также руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд пришел к выводу о компенсации судебных расходов в размере 25 000 руб.
Суд апелляционной инстанции установил, что истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копии товарных накладных (том 1, л.д. 43 - 91, том 2, л.д. 9 - 69). Данные накладные подписаны представителями обеих сторон. Товар принят покупателем без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.
Довод заявителя относительно того, что товарные накладные подписаны от имени ответчика неуполномоченными лицами, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку о фальсификации представленных документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.
Довод ответчика о неточностях в товарных накладных не опровергает вывод суда о поставе товара, сделанный на основе оценки в совокупности всех доказательств по делу.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу в„– А41-53831/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------