АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А41-41832/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 07.07.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Русаковой О.И., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Урманчеева В.И. дов-ть от 06.06.2016,
от ответчика - Разумак М.А. дов-ть от 22.12.2015 в„– 27дов-413,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев 04.07.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 27.04.2012
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
на постановление от 15.04.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ООО "ОРГ"
к Управлению лесного хозяйства по Московской области и городу Москве
о признании незаконным решения
третье лицо Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОРГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве со следующими требованиями:
- признать незаконным решение Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва от 05.10.2011 в„– 04/6583 об отказе в переоформлении договора пользования земельным участком лесного фонда от 26.05.1999 в„– 12;
- обязать Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в десятидневный срок вынести решение о переоформлении договора пользования земельным участком лесного фонда от 26.05.1999 в„– 12 на договор аренды лесного участка на срок 49 лет;
- обязать Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в десятидневный срок со дня вынесения решения о переоформлении договора пользования земельным участком лесного фонда от 26.05.1999 в„– 12 на договор аренды лесного участка на срок 49 лет, заключить с обществом с ограниченной ответственностью "ОРГ" договор аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 в„– 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка", на срок 49 лет.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2012 требования общества с ограниченной ответственностью "ОРГ" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением от 04.09.2012 производство по апелляционной жалобе Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве приостановлено по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "ОРГ" в связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы до завершения процедуры реорганизации Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы.
Определением от 21.03.2016 апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве и произвел процессуальную замену Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве на Комитет лесного хозяйства по Московской области.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 решение от 27.04.2012 оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Комитета лесного хозяйства по Московской области, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы комитет ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не учтены разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не применены положения статьи 34, 35 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 в„– 22-ФЗ, статьи 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 в„– 200-ФЗ.
Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен в материалы дела.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило.
В судебном заседании представитель комитета доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.06.2016 до 04.07.2016.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены.
Судами установлено и следует из материалов дела, что между ООО "ОРГ", Солнечногорским опытным лесхозом и администрацией Солнечногорского района Московской области был заключен договор от 26.05.1999 в„– 12, согласно условиям которого в соответствии с решением Собрания представителей (Совета Депутатов) Солнечногорского района от 26.01.1996 в„– 41/12, обществу был передан в пользование за плату земельный участок в районе населенного пункта деревня Лопатово в квартале 92, выдел 1, площадью 4,8 га, для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей базы отдыха "Нефтяник".
Срок действия договора установлен до 18.05.2000 (менее года).
Согласно пункту 9.5 договора по истечению срока действия договора, в случае отсутствия взаимных претензий друг к другу, сторонами договор продлевается.
Письмом от 05.10.2011 в„– ОРГ-05-20110923 заявитель с приложением документов обратился в уполномоченный орган - Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве с заявлением о переоформлении вышеуказанного земельного участка для эксплуатации под размещение базы отдыха "Нефтяник" сроком на 49 лет, основываясь на статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 в„– 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Решением Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве от 05.10.2011 в„– 04/6583 в удовлетворении заявления о приведении договора аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации обществу отказано.
Ссылаясь на то, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы как арендатора лесного участка, поскольку в силу статьи 5 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до приведения договора аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации арендатор не вправе сдавать арендованный участок лесного фонда в субаренду, передавать права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), отдавать арендные права в залог, вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что договор аренды лесного участка от 26.05.1999 в„– 12 является действующим, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлен на неопределенный срок, и законных оснований для отказа обществу в переоформлении договора аренды на 49 лет у уполномоченного органа не имелось.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами в связи со следующим.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 в„– 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.
По смыслу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" переоформление договора аренды лесных участков, основанное на нормах Лесного кодекса Российской Федерации, может быть проведено в отношении только тех договоров, срок действия которых не истек и без изменения срока действия ранее заключенного договора.
Между тем, судами установлено, что договор аренды лесного участка от 26.05.1999 в„– 12 был заключен на срок менее года (до 18.05.2000) без процедуры торгов.
С заявлением о переоформлении договора аренды земельного участка общество обратилось 26.09.2011 по истечении срока действия договора.
Выводы судов о том, что договор аренды лесного участка от 26.05.1999 в„– 12 продлен на неопределенный срок и подлежит переоформлению на договор аренды лесного участка сроком на 49 лет, сделаны с нарушением норм материального права и без учета разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Законодательство, действовавшее в период заключения договора аренды от 26.05.1999 в„– 12 (Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 в„– 22-ФЗ), также предусматривало заключение договора только по результатам лесных конкурсов (статьи 34, 35 Кодекса).
Так, согласно статье 35 Лесного кодекса Российской Федерации (от 29.01.1997 в„– 22-ФЗ) участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов.
Исключением случаев из данного правила являлись представление в аренду на срок от одного года до пяти лет лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (от 04.12.2006 в„– 200-ФЗ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 названной статьи.
На основании части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 36, 43, 44, 45 названного Кодекса (использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов).
Наличие оснований, предусмотренных указанными нормами, допускающих заключение договора аренды лесного участка без проведения аукциона, из материалов дела не усматривается.
Возможность продления договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона исключается, поскольку приоритетным является требование о соблюдении публичных процедур, установленных статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, без которых срок аренды не может быть увеличен.
Соответствующий правовой подход к разрешению споров, возникающих в процессе приведения ранее заключенных договоров аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также продлении договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, которые могут быть заключены только по результатам проведения торгов, изложен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 в„– 13269/11 и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку спорный договор аренды от 26.05.1999 в„– 12 заключен в период действия закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не подлежали применению.
Учитывая изложенное, на момент обращения к уполномоченному органу с заявлением общество не обладало правом на получение лесного участка в аренду, минуя процедуру торгов.
Требования общества о переоформлении договора аренды от 26.05.1999 в„– 12 на договор аренды сроком на 49 лет, по существу направлены на заключение нового договора в обход установленной законом процедуры торгов.
Наличие на земельном участке строений, приобретенных обществом по договору продажи имущества от 04.07.2002 в„– 80/01, с учетом предоставления земельного участка для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, и отсутствия зарегистрированных прав на имущество, установленный законом порядок заключения договоров аренды по результатам проведения торгов, не изменяет.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и исходя из смысла вышеприведенных норм, выводы судов о том, что в данном случае подлежит применению процедура оформления договоров аренды, предусмотренная порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 в„– 258, не соответствуют закону.
Поскольку все существенные для дела обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены, то суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А41-41832/11 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
О.И.РУСАКОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------