АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А40-1082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Отделстрой-Инвест" - Кармазова М.Ю. доверенность от 21 декабря 2015 года,
от заинтересованного лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: Правительство Москвы - извещено, представитель не явился,
Управление Росреестра по Москве - извещено, представитель не явился,
Департамент городского имущества города Москвы - извещено, представитель не явился,
ОАО "Городской кадастр" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 09 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Отделстрой-Инвест"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 21 декабря 2015 года,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01 апреля 2016 года,
принятое судьями Векличем Б.С., Сумароковой Т.Я., Лящевским И.С.,
по заявлению ООО "Отделстрой-Инвест"
о взыскании судебных расходов (в рамках дела об установлении кадастровой стоимости)
к ФГБУ "ФКП Росреестра"
третьи лица: Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, ОАО "Городской кадастр"

установил:

ООО "Отделстрой-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года кадастровой стоимости земельного участка площадью 75 800 кв. м с кадастровым номером 77:09:0006003:238, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Молжаниновский район (дорога на "Шереметьево-2", вл. пионерлагеря "Огонек"), равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2012 года, в размере 259 351 216 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.
ООО "Отделстрой-Инвест" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФГБУ "ФКП Росреестра" судебных расходов в размере 1 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о разумности и обоснованности заявленных требований.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, ОАО "Городской кадастр", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в случае удовлетворения требований заявителя (истца) подлежат возложению на ответчика в случае, если арбитражный процесс был инициирован вследствие каких-либо противоправных действий (бездействия) ответчика. Следовательно, судебные расходы по данной категории дел, связанные, по сути, с реализацией права лица на изменение кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость в судебном порядке, не подлежат взысканию с ответчика даже в случае удовлетворения заявленных исковых требований и должны остаться на истце.
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", предусмотрено, что с учетом того, что главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Поскольку в данном случае общество обратилось в арбитражный суд с иском в целях реализации права на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, заявленные требования не были мотивированы незаконностью действий кадастровой палаты, последняя возражений не заявляла, с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, не спорила (апелляционная и кассационная жалобы по настоящему делу не подавались), суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года по делу в„– А40-1082/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------