АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А41-33815/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: Локтионов Ю.А. по дов. в„– 194 от 17.02.2015
от ответчика: Маловицин А.Л. по дов. от 31.12.2015
от третьего лица: неявка,
рассмотрев 07 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+"
на определение от 17.12.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Панкратьевой Н.А.,
на постановление от 09.03.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н., Миришовым Э.С.,
в деле по иску ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+"
к ООО "Теплоцентраль-ЖКХ",
третье лицо: ООО "ЕИРЦ г. Жуковский",
о взыскании денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2013 исковые требования удовлетворены - суд взыскал с ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" в пользу ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+": 15 052 080 руб. 60 коп. долга за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды; 1 248 169 руб. 42 коп. неустойки; 104 501 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных требований об обязании произвести перерасчет объемов и стоимости услуг по договору в размере 2 657 715 руб. 26 коп. судом отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражным судом первой инстанции 19.03.2014 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.
Исполнительный лист предъявлен, денежные средства в размере 16 683 144 руб. 97 коп. взысканы с ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" в следующем порядке: на основании исполнительного листа с расчетного счета ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" перечислено истцу 11 020 077 руб. 54 коп.; письмом от 11.04.2014 истец уведомил ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" об учете в счет погашения задолженности по исполнительному листу платежей по мемориальным ордерам на общую сумму 5 663 067 руб. 43 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2014 решение суда и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2014 взыскано с ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" в пользу ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+": 25 239 549 руб. 24 коп. долга за водоснабжение и водоотведение; 4 046 888 руб. 77 коп. неустойки; 104 501 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных требований суд отказал.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2014 отменено в части удовлетворения требований ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+", в удовлетворении требований ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" судом апелляционной инстанции полностью отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2015 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 отказано ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" в передаче кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2015 по делу в„– А41-33815/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" 10.09.2015 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2015 заявление ответчика о повороте исполнения решения суда удовлетворено, суд произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.10.2013 по делу в„– А41-33815/13, взыскав с ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" в пользу ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" 16 404 751 руб. 28 коп.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 определение суда первой инстанции о повороте исполнения решения суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, вынесенными по вопросу о повороте исполнения решения суда, ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, заявление о повороте исполнения решения суда направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого вопроса.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном в материалы дела, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 в„– 348-О-О, положение части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.
В силу изложенного, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, удовлетворяя заявление ответчика в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что исполненный ответчиком судебный акт, впоследствии был полностью отменен.
При этом, судами правомерно указано, что денежные средства, полученные взыскателем на основании отмененного решения суда, подлежат возврату должнику и не могут быть перераспределены взыскателем по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление судов приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм законодательства, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств рассмотренного вопроса, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу в„– А41-33815/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------