АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А40-173283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "БЭИ": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Росаккредитации: Старикова А.В. (дов. в„– 19 от 05.04.2016 г.);
рассмотрев 07 июня 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 г.,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г.,
принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,
по делу в„– А40-173283/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро энергетических исследований" (ОГРН 1123435003383; 404100, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 113Н, кв. 20)
к Федеральной службе по аккредитации (ОГРН 5117746026756; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 7)
о признании незаконным приказа от 29 мая 2015 г. в„– 6077,

установил:

29 мая 2015 г. Федеральной службой по аккредитации (далее - Росаккредитация, ответчик) издан приказ в„– 6077 "О прекращении действия аккредитации общества с ограниченной ответственностью "Бюро энергетических исследований", аккредитованного в области обеспечения единства измерений".
Считая свои права нарушенными, общество с ограниченной ответственностью "Бюро энергетических исследований" (далее - ООО "БЭИ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по аккредитации о признании незаконным приказа от 29 мая 2015 г. в„– 6077 "О прекращении действия аккредитации общества с ограниченной ответственностью "Бюро энергетических исследований", аккредитованного в области обеспечения единства измерений".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Росаккредитация просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку ООО "БЭИ" не соответствует критериям аккредитации, которое выявлено по результатам процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица. Также указано, что приказом Росаккредитации от 03 июля 2015 г. в„– 7655 предписание от 21 апреля 2015 г. в„– ЮФО-вн/5-Пр-ВВ, приказ от 21 мая 2015 г. в„– ЮФО-вн/13-П-ВВ отменены; приказом Росаккредитации от 09 июля 2015 г. в„– 7956 отменены результаты проверки, а также акт проверки от 22 мая 2015 г.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "БЭИ" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель Росаккредитации поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "БЭИ" в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Росаккредитации, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. в„– 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон об аккредитации) решение о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица принимается на основании заявления аккредитованного лица. Заявление о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица подается аккредитованным лицом в национальный орган по аккредитации не позднее чем за двадцать рабочих дней до наступления срока прохождения процедуры подтверждения компетентности, определяемого в соответствии с частью 1 данной статьи.
Частью 6 статьи 24 Закона об аккредитации предусмотрено, что в решении о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица указывается период прохождения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и состав экспертной группы.
Из части 8 статьи 24 Закона об аккредитации следует, что в ходе документарной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации проводится экспертиза представленных аккредитованным лицом документов и сведений. Экспертиза представленных аккредитованным лицом документов и сведений и выездная экспертиза соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации проводятся экспертной группой, в состав которой включаются эксперт по аккредитации и при необходимости технические эксперты и которая формируется в соответствии с частями 6 - 10 статьи 17 данного Федерального закона.
Согласно части 10 статьи 24 Закона об аккредитации выездная оценка соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации проводится в соответствии с программой выездной оценки, утвержденной национальным органом по аккредитации. Программа выездной оценки и уведомление о сроках проведения выездной оценки направляются национальным органом по аккредитации аккредитованному лицу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, не менее чем за три рабочих дня до начала ее проведения.
Частью 14 статьи 24 Закона об аккредитации предусмотрено, что по результатам выездной экспертизы соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации (при подтверждении компетентности аккредитованного лица в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 данной статьи) или экспертизы представленных аккредитованным лицом документов и сведений и выездной экспертизы соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации (при подтверждении компетентности аккредитованного лица в соответствии с пунктом 3 части 1 данной статьи) составляется акт экспертизы в двух экземплярах. Форма и перечень сведений, содержащихся в акте экспертизы, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации.
В силу части 19 статьи 24 Закона об аккредитации национальный орган по аккредитации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, проводит проверку акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, по результатам которой принимает решение:
1) о подтверждении компетентности аккредитованного лица и внесении соответствующих сведений в аккредитованных лиц в случае установления соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации;
2) о приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или определенной части области аккредитации и направлении перечня несоответствий критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу в случае, если факт устранения выявленных несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации может быть установлен только при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц в форме выездной проверки;
3) о направлении перечня несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу в случае, если факт устранения выявленных несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации может быть установлен при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц в форме документарной проверки.
Пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона об аккредитации установлено, что действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части в случае несоответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, которое выявлено по результатам процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и факт устранения которого может быть установлен национальным органом по аккредитации только при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица в форме выездной проверки.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 22 Закона об аккредитации действие аккредитации прекращается в случае не устранения аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в части 1 статьи 23 Закона об аккредитации, выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ООО "БЭИ" в полном объеме и в срок исполнило предписание об устранении выявленных нарушений в„– ЮФО-вн/5-П-ВВ от 21 апреля 2015 г., в связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания для прекращения аккредитации и вынесения оспариваемого приказа.
Об этом свидетельствует следующее.
Так, 21 ноября 2014 г. в адрес заявителя Росаккредитацией была направлена информация о составе экспертной группы для проведения оценки соответствия ООО "БЭИ" критериям аккредитации в соответствии с частью 9 и 10 статьи 24 Закона об аккредитации.
К указанному письму была приложена копия приказа в„– 5335 от 21 ноября 2014 г., пунктом 2 которого установлен срок проведения процедуры подтверждения компетентности ООО "БЭИ" с 22 октября 2014 г. по 09 февраля 2015 г., а пунктом 4 поручено Управлению Федеральной службой по аккредитации по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому федеральным округам принять участие в выездной оценке соответствия ООО "БЭИ" критериям аккредитации.
По результатам проведенной проверки составлен Акт экспертизы от 22 января 2015 г., утвержденный руководителем экспертной группы Селезневой Н.В. о не соответствии ООО "БЭИ" критериям аккредитации, установленным приказом Минэкономразвития от 30 мая 2014 г. в„– 326.
Уведомлением в„– 7019/02-ВГ о направлении перечня несоответствий критериям аккредитации по результатам оказания услуги по подтверждению компетентности ООО "БЭИ" Федеральная служба по аккредитации уведомила заявителя о приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации и необходимости устранения выявленных несоответствий и представления отчета об их устранении в Управление Федеральной службой по аккредитации по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому федеральным округам в срок до 12 мая 2015 г.
Об устранении выявленных несоответствий ООО "БЭИ" уведомило Управление Федеральной службой по аккредитации по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому федеральным округам письмом в„– 9 от 26 марта 2015 г.
Управление Федеральной службы по аккредитации по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому федеральным округам приказом в„– ЮФО-вн/5-П-ВВ назначило внеплановую выездную проверку с целью проверки устранения несоответствий критериям аккредитации выявленных при прохождении процедуры подтверждения компетентности (отчет об устранении выявленных несоответствий ООО "БЭИ" исх. в„– 9 от 26 марта 2015 г.), установив срок для окончания проверки не позднее 23 апреля 2015 г.
На основании Акта в„– ЮФО-вн/5-П-ВВ от 21 апреля 2015 г. Управлением Федеральной службы по аккредитации по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому федеральным округам выдано предписание в„– ЮФО-вн/5-П-ВВ от 21 апреля 2015 г. об устранении выявленных нарушений в срок до 22 июня 2015 г.
ООО "БЭИ" представило в Управление Россаккредитации по ЮФО, СКФО и КФО отчет (исх. в„– 13 от 30 апреля 2015 г.) об исполнении в полном объеме предписания ЮФО-вн/5-П-ВВ от 21 апреля 2015 г. с приложением приказа в„– 507 от 28 апреля 2015 г. Росстандарта "Об утверждении эталонов единиц величин", которым эталоны единиц объемного расхода воды, заявленные к аттестации в заявке 10=7718ХЕС4 заявителем - ООО "БЭИ" аттестованы.
Письмом в„– ЮФО-исх/235 от 22 мая 2015 г. Управление Федеральной службы по аккредитации по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому федеральным округам уведомило Федеральную службу по аккредитации, что предписание об устранении выявленных нарушений в„– ЮФО-вн/5-П-ВВ от 21 апреля 2015 г. ООО "БЭИ" исполнено полностью и в срок.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что ООО "БЭИ" полностью и в срок исполнило предписание об устранении выявленных нарушений в„– ЮФО-вн/5-П-ВВ от 21 апреля 2015 г., в связи с чем у Росаккредитации отсутствовали основания для прекращения аккредитации и вынесения оспариваемого приказа от 29 мая 2015 г. в„– 6077.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе Росаккредитация указывает на неправильное применение пункта 2 части 19 статьи 24, пункта 5 части 1 статьи 22 Закона об аккредитации.
Между тем, при установленных судами обстоятельствах приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов.
Оспариваемый приказ издан в связи с неустранением аккредитованным лицом выявленных несоответствий, указанных в перечне несоответствий критериям аккредитации, направленных в адрес аккредитованного лица уведомлением от 12 марта 2015 г. в„– 7019/02-ВГ, в то время как указанные обстоятельства устранены обществом, что установлено судами.
При этом факт отмены приказа Росаккредитации от 03 июля 2015 г. в„– 7655, предписания об устранении выявленных нарушений от 21 апреля 2015 г. в„– ЮФО-вн/5-Пр-ВВ, приказа от 21 мая 2015 г. в„– ЮФО-вн/13-П-ВВ не имеет значения при рассмотрении настоящего спора, после указанные события произошли после издания оспариваемого приказа.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А40-173283/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------