АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А40-152759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от Администрации поселения Московский - Поплавской А.Г. по доверенности от 28.04.2016 в„– 02-01-07-855/16,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Ходаковского А.В. по доверенности от 11.01.2016 в„– 14/2016,
рассмотрев 17 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 15.01.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Павлюком Ю.Б.,
и постановление от 11.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Каменецким Д.В., Каменецкого И.Б., Якутовым Э.В.
по заявлению Администрации поселения Московский
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Администрация муниципального образования - Ленинский муниципальный район Московской области
о признании незаконным решения от 08.05.2015 в„– 17/099/2014-614 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание,

установил:

Администрация поселения Московский (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве) от 08.05.2015 в„– 17/099/2014-614 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: г. Москва, Московский, мкр-н 1, д. 49, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект.
К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент), Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
Суд, проверив на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признал незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 08.05.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: г. Москва, г. Московский, мкр-н 1, д. 49; обязал Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности поселения Московский на нежилое здание по адресу: г. Москва, г. Московский, мкр-н 1, д. 49, выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.
При этом суд исходил из того, что заявитель представил в Управление Росреестра по Москве все необходимые для регистрации права собственности на объект недвижимости документы, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.
Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы полагает обжалуемый отказ в регистрации права собственности на объект недвижимости обоснованным, поскольку осуществить государственную регистрацию по представленным заявителем документам не представлялось возможным.
Указывает, что согласно кадастровому паспорту от 08.08.2014 в„– 77/501/14-796363 спорный объект является 3-этажным нежилым зданием (подземный этаж отсутствует) общей площадью 7285,8 кв. м. Согласно справке ГУП Московской области "МособлБТИ" от 14.10.2014 в„– 29.01-09/2633-4 по данным технической инвентаризации, проведенной 03.03.2000, спорное здание имело 4 этажа, из них подземный-1 (подвальный).
Таким образом, по мнению заявителя жалобы, можно констатировать изменение не только общей площади здания, но и его этажности; причины, по которым количество этажей и площадь спорного здания с 2009 по 2011 уменьшилась с 9 428 кв. м по 7 285,8 кв. м судами не установлены.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы.
Заявитель возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что Администрация поселения Московский обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: г. Москва, Московский, мкр-н 1, д. 49.
В качестве основания для государственной регистрации представлены: кадастровый паспорт здания от 08.08.2014 в„– 77/501/14-796263, передаточный акт имущества, находящегося в собственности Ленинского муниципального района Московской области и передаваемого в собственность городского поселения Московский Ленинского муниципального района Московской области от 20.01.2009 в„– 3/2/, распоряжения Администрации городского поселения Московский от 30.01.2009 в„– 17а-р/0, от 15.07.2011 в„– 192-р/о, выписка из реестра муниципальной собственности от 05.11.2014 в„– 02-01-07-1732/14, решение Совета депутатов поселения Московский от 19.06.014 в„– 1/13.
Управление Росреестра по Москве сообщением от 08.05.2015 в„– 17/099/2014-614 отказало заявителю в государственной регистрации права на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Управление Росреестра по Москве указало, что "наличие права муниципальной собственности на недвижимое имущество в границах города Москвы возможно только в случае его регистрации в предусмотренном законом порядке до присоединения соответствующего муниципального образования к границам города Москвы. Право муниципальной собственности на Дом культуры по вышеуказанном адресу в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано.
В представленных документах имеются следующие противоречия.
Согласно п. 2.1 приложения в„– 3.1 к Закону Московской области от 26.07.2007 в„– 144/2007-03 (ред. от 27.12.2008) "О разграничении муниципального имущества между Ленинским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" передаче в собственности поселения Московский подлежит здание ДК "Московский", имеющее 3 этажа, площадью 9428 кв. м, инвентарный номер 0003100001.
На государственную регистрацию права собственности также представлена Выписка из реестра муниципальной собственности поселения Московский от 05.11.2014 в„– 02-01-07-1732/14, согласно которой в собственности поселения числится объект "Дом культуры", площадью 7285,8 кв. м, инвентарный номер 0003100001".
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 10).
Полагая вышеназванный отказ не соответствующим закону Администрация поселения Московский обратилась с настоящим заявлением в суд о признании данного отказа недействительным.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Суды установили, что заявителем представлены документы в подтверждение права собственности городского поселения Московский на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Московский, мкр-н 1, д. 49.
Исходя из доводов кассационной жалобы, Управление Росреестра по Москве установленные судом обстоятельства в части отнесения спорного объекта к собственности указанного поселения не оспаривает.
Согласно пункту 1 статьи 18 указанного Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Отказывая в государственной регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: г. Москва, г. Московский, мкр-н 1, д. 49, Управление Росреестра по Москве сослалось на наличие противоречий в представленных на регистрацию документах относительно площади здания.
Суды установили, что в целях уточнения площади здания Дома культуры "Московский" принято распоряжение Администрации городского поселения Московский от 15.07.2011 в„– 192-р/о о проведении технической инвентаризации данного объекта, по результатам которой составлен кадастровый паспорт от 08.08.2014, согласно которому общая площадь здания 7 285,8 кв. м. Указанные документы вместе с выпиской из реестра муниципальной собственности представлен заявителем в регистрирующий орган.
Из имеющегося в деле кадастрового паспорта от 05.08.2011 следует, что площадь здания составляла 7 285,8 кв. м.
Таким образом, ссылка заявителя жалобы на противоречие сведений о площади объекта несостоятельна.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель при обращении в регистрирующий орган представил все необходимые для регистрации документы, удовлетворил требование, признав незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 08.05.2015 в„– 17/099/2014-614 в государственной регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: г. Москва, Московский, мкр-н 1, д. 49.
Суд, установив незаконность отказа Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости, обоснованно и правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в виде обязания осуществить государственную регистрацию права собственности на данный объект в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А40-152759/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------