АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу в„– А40-218889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 22.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Дербенева А.А., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Зарицкий Д.А. дов. 03.08.15,
от ответчика - Савенков В.И. дов. 04.08.16,
рассмотрев 15.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу ответчика Инспекции ФНС России в„– 43 по Москве
на решение от 12.02.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей О.Ю. Паршуковой
на постановление от 16.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,
по заявлению ООО "Ивеко Капитал Руссия"
к Инспекции ФНС России в„– 43 по Москве
о признании недействительным акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивеко Капитал Руссия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 43 по Москве от 25.05.2015 в„– 14/12-15 (в редакции решения УФНС России по Москве от 03.09.2015 в„– 21-19/090397) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафа за неполную уплату сумм НДС в размере 583 862 руб., начисления пени за несвоевременную уплату сумм НДС в размере 1 713 462,30 руб., доначисления НДС в сумме 8 424 978 руб.
Решением суда от 12.02.2016 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением от 16.05.2016 арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, который указывает на их незаконность и необоснованность, просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, просил оставить решение и постановление без изменения.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно материалам дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки общества принято решение от 25.05.2015 в„– 14/12-15, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за неполную уплату сумм НДС с наложением штрафа в размере 710 581 руб., начислены пени за несвоевременную уплату сумм НДС в размере 1 983 947 руб., доначислен НДС в размере 9 938 340 руб.
Общество, частично не согласившись с вышеуказанным решением инспекции, обратилось в управление с апелляционной жалобой, в которой просило отменить вышеуказанное решение инспекции в следующей части: наложения штрафа за неполную уплату сумм НДС в размере 583 862 руб., начисления пени за несвоевременную уплату сумм НДС в размере 1 746 831 руб., доначисления НДС в размере 8 424 978 руб.
Решением управления от 03.09.2015 в„– 21-19/090397 апелляционная жалоба общества была удовлетворена частично, а именно: решение инспекции отменено в части начисления пени за несвоевременную уплату сумм НДС в размере 33 368,70 руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
С учетом частичного удовлетворения управлением апелляционной жалобы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции незаконным в следующей части: наложения штрафа за неполную уплату сумм НДС в размере 583 862 руб., начисления пени за несвоевременную уплату сумм НДС в размере 1 713 462,30 руб., доначисления НДС в размере 8 424 978 руб.
Основанием для отказа обществу в налоговых вычетах по НДС за 2011 - 2012 года в сумме 8 424 978 явился вывод инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, ввиду их подписания неустановленным, неуполномоченным лицом, а также обстоятельства, установленные в рамках контрольных мероприятий, в отношении поставщика ООО "АвтоТехТрейд".
Судами установлено, что доначисленный инспекцией в оспариваемом решении НДС в размере 8 424 978 руб. был принят заявителем к вычету на основании счетов-фактур, выставленных в 2011 и 2012 годах ООО "АвтоТехТрейд" (ИНН: 6658244550).
Основным видом деятельности заявителя является лизинговая деятельность, в рамках осуществления которой и по условиям договоров лизинга, заключаемым заявителем, он обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателями имущество у определенных ими продавцов и предоставить им это имущество за плату во временное владение и пользование.
В период с 01.01.2011 по 28.04.2012 заявитель во исполнение 11 договоров лизинга, заключенных с различными лизингополучателями, приобрел по указанию этих лиц у продавца 13 транспортных средств для последующей передачи этого имущества в лизинг.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций указали, что налоговым органом во исполнение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, на чем именно, применительно к дате принятия оспариваемого решения (25.05.2015), основан вывод инспекции о подписании спорных счетов-фактур неустановленным, неуполномоченным лицом.
В части контрольных мероприятий в отношении ООО "АвтоТехТрейд", а также ведения указанным юридическим лицом реальной хозяйственной деятельности суды установили, что представленные документы подтверждают фактическое совершение хозяйственных операций: договоры купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи товара, договоры лизинга, ПТС транспортных средств.
Однако суд кассационной инстанции не соглашается с выводами судов.
Суды, посчитав, что вывод инспекции об отсутствии в настоящее время продавца по новому местонахождению в г. Новосибирске, не имеет отношения к реальности осуществления этой организацией предпринимательской деятельности в 2011-2012 годах по предыдущему местонахождению в г. Екатеринбурге, и тем более не является доказательством отсутствия ее в 2011-2012 годах по указанному предыдущему местонахождению в период совершения сделок с заявителем.
ООО "АвтоТехТрейд" (ИНН 6658244550) 11.02.2013 было снято с налогового учета в ИФНС России по Верх-Исетскому р-ну г. Екатеринбурга в связи с изменением места нахождения: 630071, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 60 (ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Новосибирска).
При этом материалами налогового контроля установлено, что Климентьев Д.Г. является также руководителем организации с аналогичным наименованием ООО "АвтоТехТрейд" (ИНН 6671328665, г. Екатеринбург), которая является официальным дилером ИВЕКО в Свердловской области и осуществляет поставки автомобилей, спецтехники и городских автобусов.
При этом в соответствии со ст. 93.1 НК РФ инспекцией получен ответ и документы от ООО "АвтоТехТрейд" (ИНН 6671328665, г. Екатеринбург), подтверждающие взаимоотношения с ООО "Ивеко Руссия" и заявителем, а также ответ ООО "Ивеко Руссия" подтверждает поставки автотранспортных средств в адрес ООО "АвтоТехТрейд" (ИНН 6658244550).
В связи с этим, налоговым органом установлено, что транспортные средства действительно приобретались через ООО "АвтоТехТрейд", однако указанные хозяйственные операции были оформлены как сделки ООО "Ивеко Руссия" с ООО "АвтоТехТрейд", что привело к получению проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного использования вычетов.
Суды обеих инстанций не исследовали тот факт, что заявитель вел свою хозяйственную деятельность с контрагентом ООО "АвтоТехТрейд" (ИНН 6658244550), которое фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное лицо с одноименным наименованием ООО "АвтоТехТрейд" (ИНН 6671328665) и исполнительным органом в лице Климентьева Д.Г., которое также взаимодействовало с заявителем и ООО "Ивеко Руссия". Кроме того, ООО "Ивеко Руссия" взаимодействовало с ООО "АвтоТехТрейд" (ИНН 6658244550), что может свидетельствовать о взаимозависимости лиц и направленности деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.
Учитывая, что налогоплательщику необходимо подтвердить не только поставку товаров (выполнение работ) как таковых, но и поставку этого товара именно его контрагентом, с учетом представления всех необходимых документов в целях подтверждения реальности хозяйственных операций, суду необходимо установить по какому из одноименных контрагентов ООО "АвтоТехТрейд" в проверяемом периоде заявлены вычеты налога, с учетом одноименного исполнительного органа, имеющего полномочия на подписание документов от имени действительного контрагента заявителя.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить настоящий обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявления.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 12.02.16 Арбитражного суда Москвы по делу в„– А40-218889/15 и постановление от 16.05.16 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------