АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А40-152091/15-121-1258

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ": Кистановой Е.В. (дов. в„– 67 от 06.05.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Золотова Л.А. (дов. в„– 33-Д-806/15 от 24.12.2015 г.), Бондаренко Г.Е. (дов. в„– 33-Д-797/15 от 24.12.2015 г.);
от третьего лица Николаева В.С.: не явились, извещены;
рассмотрев 04-11 августа 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 г.,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г.,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-152091/15-121-1258
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательское предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" (ОГРН 1067746768693; 129343, г. Москва, проезд Серебрякова, д. 14, стр. 15, ком. 34, 34А, 34Б)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)
о признании незаконным решения,
третье лицо: Николаев Виталий Сергеевич (г. Москва),

установил:

Николаев Виталий Сергеевич (далее - Николаев В.С.) имеет на праве собственности жилой дом общей площадью 66,9 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0014001:1003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО в„– 594461 от 22 февраля 2013 г.
21 января 2015 г. между Николаевым В.С. (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательское предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" (далее - ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ", заявитель, общество) (подрядчиком) был заключен договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1003.
В соответствии с кадастровой выпиской от 28 января 2015 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1003 граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При проведении работ по межеванию кадастровым инженером выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1003 с границей ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1 (площадью 2 813 453 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, разрешенное использование: размещения и последующей эксплуатации земельных участков парков).
Площадь участка пересечения соответствует площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1003.
Таким образом, контур земельного участка Николаева В.С. полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1.
Как указано в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0014001:1 в„– 77/501/-15-57234 от 28 января 2015 г.: "Граница земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:6".
С учетом изложенного кадастровый инженер в своем заключении со ссылкой на письмо Министерства экономического развития от 27 марта 2009 г. в„– 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" пришел к выводу об уточнении границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1003 и одновременно уточнении внутренней границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1, смежной земельному участку 77:08:0014001:1003.
06 марта 2015 г. и 10 апреля 2015 г. в связи с установлением границ указанных земельных участков, устранения пересечения таких границ ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с запросами о предоставлении государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка".
По результатам рассмотрения указанных заявлений Департаментом городского имущества города Москвы приняты решения от 17 марта 2015 г., от 24 апреля 2015 г. об отказе в предоставлении заявленной государственной услуги со ссылкой на пункт 2.10.1.5 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Согласование межевого плана границ земельного участка" (утвержден постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. в„– 199-ПП).
Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что местоположение границ земельного участка с адресными ориентирами: ул. Нижние Мневники, в отношении которого подготовлен межевой план, определено с нарушением прав и законных интересов города Москвы; необоснованное изменение конфигурации границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1.
Считая свои права нарушенными, ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными решений от 17 марта 2015 г. в„– 33-5-6144/15-(0)-1, от 24 апреля 2015 г. в„– 33-5-10302/15-(0)-1 об отказе в оказании государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1003.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Николаев В.С.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г., заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе в оказании государственной услуги от в„– 3 33-5-10302/15-(0)-1 от 24 апреля 2015 г. Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку местоположение границ спорного земельного участка определено с нарушением прав и законных интересов города Москвы, так как земельный участок с кадастровым номером 77:08:0014001:1003 входит в состав земель особо охраняемых природных территорий.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Отзыв на кассационную жалобу от Николаева В.С. не поступил.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда кассационной инстанции 04 августа 2016 г. объявлялся перерыв до 11 августа 2016 г.
В заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" возражал против ее удовлетворения.
Николаев В.С. в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) одним из документов кадастрового учета является межевой план, который представляет собой документ, составленных на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям Закона о кадастре и нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом судами установлено, что заключение кадастрового инженера соответствует положениям части 3 статьи 25, части 5 статьи 27 Закона о кадастре.
Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, в материалы дела не представлены.
Каких-либо иных вариантов по границам земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы не предложено.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов об отсутствии у Департамента оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги.
Отклоняя доводы Департамента о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0014001:1003 входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, суды указали, что из постановления Правительства Москвы от 03 марта 2015 г. в„– 98-ПП "Об изменении границ особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Москворецкий" и внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 29 декабря 1998 г. в„– 1012 и от 19 января 1999 г. в„– 38 не следует, что спорный земельный участок Николаева В.С. с кадастровым номером 77:08:0014001:1003 и земельный участок с кадастровым номером 77:08:0014001:1 входят в границы особо охраняемой природной территории; из материалов дела не следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0014001:1003 подлежит изъятию.
Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что указанное обстоятельство не было приведено в обжалуемых отказах.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы приводит довод о том, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, Департамента природопользования и охраны окружающей среды.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Предусмотренный в указанном Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты именно о правах и обязанностях Департамента природопользования и охраны окружающей среды или что данными судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы также ссылается на то, что ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" не могло обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку права заявителя данным решением не ограничиваются и не нарушаются.
Приведенный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Отклоняя приведенный довод, суд апелляционной инстанции указал на то, что отказывая в предоставлении государственной услуги, Департамент городского имущества города Москвы создает препятствие обществу в надлежащем исполнении обязательств по договору подряда в„– 007/2015 от 21 января 2015 г. на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А40-152091/15-121-1258 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------